Судья: Иванова Е.Н. гр.д.№33-7579/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

судей Сокол Т. Б., Захарова С.В.,

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к Захарову Ю.П. о признании недействительным договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Захаровым Ю.П., отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Страховая компания «Согласие» - Лев И.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Захарова Ю.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Захарову Ю.П. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № между Захаровым Ю.П. и ООО СК «Согласие» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, по условиям которого страховщик (ООО СК «Согласие») при наступлении страхового случая обязан выплатить выгодоприобретателю - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Ссылаясь на то, что при заключении данного договора Захаров Ю.П. сообщил страховщику ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, истец просил признать договор о комплексном ипотечном страховании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Захаровым Ю.П. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаровым Ю.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого в этот же день между Захаровым Ю.П. и ООО СК «Согласие» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № сроком на 122 месяца. Согласно условиям страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем определен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Срок страхования включает в себя годичные страховые периоды, исходя из которых начисляется ежегодный размер страховой премии.

Захаровым Ю.П. страховые премии за период <данные изъяты> оплачены страховщику в соответствии с представленными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову Ю.П., в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой - актом № и справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.П. обращался в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

Судом установлено, что Захаров Ю.П. проходил ежегодные медицинские осмотры, до ДД.ММ.ГГГГ признавался годным к военной службе (на протяжении более чем 32 лет), и, соответственно при заполнении анкеты-заявления, приложенной к договору страхования, указал отрицательные ответы на вопросы, касающиеся имевшихся у него ранее заболеваний.

В силу ч.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Обследование Захарова Ю.П. страховщиком не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о возможности установления страхователю инвалидности с учетом перенесенных ранее заболеваний на момент заключения договора страхования, а также об осведомленности Захарова Ю.П. об этом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания договора о комплексном ипотечном страховании недействительным по мотивам сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Захарову Ю.П. на момент заключения договора страхования было известно о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, со ссылками на ранее составленные медицинские документы, доказательствами не подтверждены.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: