Судья: Смирнова Е.И. № 33-7265 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В. Судей Марушко Л.А., Пинчук С.В. При секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.06.2011 г., которым постановлено: «Исковое заявление Сафонова В.П. удовлетворить. Признать за Сафоновым В.П. право собственности на земельный участок площадью 790,0 кв. м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Александровой Ю.Н. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Сафонова В.П. – Шабалкиной Е.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сафонов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В заявлении указал, что непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком более 20 лет. Является членом товарищества, своевременно оплачивает взносы, задолженностей не имеет. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. При обращении в управление муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка ему отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а также часть земельного участка располагается в охранной зоне водопровода. В архиве отсутствуют данные о выдаче свидетельства о праве собственности на землю. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 790,00 кв. м по адресу: <адрес> Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется -исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается - соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения б данном некоммерческом объединении. В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Из материалов дела усматривается, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен совхозу «Рубежное» на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от 14.09.88 г., Постановления Администрации Самарской области от 24.04.92 г. № «Об отводе 13 га земли совхозу «Рубежное» для коллективного садоводства рабочих и служащих», а так же Администрацией Волжского района Самарской области было вынесено Постановление от 30.09.92 № «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков». Также усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 (отцу истца) как работнику совхоза «Рубежное». Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 оформил указный участок на своего сына Сафонова В.П., который являлся несовершеннолетним на момент предоставления земельного участка. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, свидетельство о праве собственности на земельный участок ему не выдавалось. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности истца на спорный земельный участок в архиве отсутствует. Сафонов В.П. обращался в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако ему было отказано по тем основаниям, что им не предоставлен правоустанавливающий документ на участок, на период предоставления участка он был несовершеннолетним, и часть спорного земельного участка располагается в охранной зоне водопровода. Между тем суд пришел к правильному выводу о необоснованности данного отказа по следующим основаниям. Судом установлено, что в 1997 году Сафонов В.П. (при достижении 20 лет) вступил в челны товарищества и с данного периода и по настоящее время надлежащим образом исполняет все обязанности по содержанию данного участка, в частности, участок обрабатывается и используется истцом по назначению, им оплачиваются все членские взносы, что подтверждается справкой председателя СДТ «Надежда», членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 Согласно санитарно-эпидемиологического заключению № от 05.04.11 спорный земельный участок расположен в границах СДТ «Надежда», который со всех сторон граничит с существующими дачными участками, с востока участок граничит с трассой технического водопровода, с запада на расстоянии 20 м расположено озеро «Песочное». Земельный участок соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При проектировании и строительстве в связи с проложенной трассой технического водопровода необходимо учесть требования СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов хозяйственно-питьевого назначения». Установлено, что от третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражений не поступало, водовод находится за пределами участка, что подтверждается планом массива. Также установлено, что спорный земельный участок находится вне береговой зоны водоема, водоохранная зона в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ в данном случае не установлена. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области права на спорный объект не зарегистрированы. Согласно плану границ земельного участка, изготовленному в 2011 году ООО «Земельный кадастр», площадь земельного участка по результатам межевания составила 790,0 кв.м. Вместе с тем, как установлено судом, план границ согласован со смежными землепользователями, споров по границам нет. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка не имелось. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Сафоновым В.П. право собственности на земельный участок площадью 790,0 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по мотивам изложенным выше. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: