Судья: Больсунов А.М. Гр.д. № 33-7879

01 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Шуликиной С.М.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хожагульева Л.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Хожагульевой Л.И. к Кукушкиной Л.П. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельного участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Хожагульевой Л.И. и её представителя адвоката Гончаровой О.И., поддержавших доводы жалобы, возражение КукушкинойЛ.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хожагульева Л.И. обратилась в суд с иском к Кукушкиной Л.П. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указав, что 07.07.2010 года между ней и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1, (продавец) обязался продать, а истица - купить у него земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общая стоимость земельного участка была оговорена в 90000 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Так же указав, что 07.07.2010г. ФИО1 выдал доверенность сроком на три года на имя ФИО6 на право продажи вышеуказанного земельного участка истице, но поскольку право собственности у продавца на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке, ФИО6 должен был собрать все необходимые документы.

Однако собрать все необходимые документы и зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной палате не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истицей было предложено его жене - ответчице по делу оформить данный земельный участок как наследственное имущество на свое имя, а затем переоформить документы на истицу, но Кукушкина Л.П. отказалась это сделать.

Ссылаясь на то, что предварительный договор соответствует основному договору, он полностью исполнен сторонами, фактическая передача земельного участка произведена, однако истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок на свое имя по вышеуказанным обстоятельствам, Хожагульева Л.И. и обратилась в суд с данным иском.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 005 га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 07.07.2010г. между ФИО1 и Хожагульевой Л.И. состоявшимся и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Хожагульева Л.И. в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, согласно предварительного договора купли-продажи ФИО1 обязался продать, а Хожагульева Л.И. обязалась купить в собственность. В указанном предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 07.07.2010 года предметом договора является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 07.07.2013 г.

Установлено, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, ФИО1 07.07.2010 года была выдана доверенность согласно условий которой доверитель уполномочил ФИО6 представлять его интересы в организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность на его имя и государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В силу норм ст. 188 ГК РФ действие выданной доверенности прекращено вследствие смерти гражданина.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № наследниками после смерти умершего являются : Кукушкина Л.П. (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь, отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти своего отца), ФИО4 (дочь, отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти своего отца), ФИО3 (сын, отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти своего отца).

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также вошел в состав наследственного имущества.

Установлено, что свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдано, в связи с отсутствием в свидетельстве о праве собственности на землю №, на имя ФИО1, даты выдачи указанного свидетельства.

Суд обоснованно указал, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, позволяет данному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что межевание земельного участка в порядке, установленном законодательством, не проводилось, площадь и границы не установлены, земельный участок не индивидуализирован и не может быть предметом сделки, суд пришел к правильному выводу, что в предварительном договоре сведения о границах не позволяют однозначно определить участок, то предмет предварительного договора несогласован а договор является незаключенным и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хожагульева Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: