Судья: Минбаева Р.И. № 33-8113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Шуковой Н.М.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя СПК «Багана» – Бондяева Н.Ф. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.06.2011 г., которым постановлено:

«Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Багана» в пользу Барякаевой Г.А. заработную плату за период с 1 июля 2010 года по 24 июня 2011 года в сумме 47 797 руб. 68 коп.; проценты за задержку заработной платы за период с 15 августа 2010 года по 24 июня 2011 года в сумме 2 035 руб. 84 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 637 руб. 36 коп., компенсацию за период нетрудоспособности с 28 июня по 7 июля 2010 года и с 12 июля по 22 июля 2010 года в сумме 3 478 руб. 02 коп., а всего 57 948 руб. 90 коп. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь руб. 90 коп.).

Барякаевой Г.А. в иске к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Багана» в части возмещения морального вреда, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Багана» госпошлину в доход государства в размере 1 938 руб. 47 коп. (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь руб. 47 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя СПК «Багана» - Бросалиной А.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барякаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Багана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, возмещении морального вреда.

В заявлении указала, что 14 апреля 2001 года она была принята на работу в СПК «Багана» на должность бухгалтера - кассира.

23.06.2010 года на общем собрании СПК «Багана» председателем СПК избран Бондяев Н.Ф.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 года, вступившим в законную силу 14.12.2010 года, данное решение общего собрания признано недействительным.

Решением общего собрания СПК «Багана» от 14.12.2010 года председателем СПК вновь был избран Бондяев Н.Ф.

Истица ссылается на то, что с 24 июня 2010 года она отстранена от работы, а на её должность бухгалтера-кассира СПК «Багана» принята ФИО1, которая и стала исполнять ее обязанности.

Таким образом, с 24 июня 2010 года по настоящее время правление СПК «Багана» не допускает её к работе и не выплачивает заработную плату.

Учитывая данные обстоятельства, впоследствии уточнив свои требования, истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 июля 2010 года по 24 июня 2011 года в сумме 47 797 руб. 68 коп.; проценты за задержку заработной платы за период с 15 августа 2010 года по 24 июня 2011 года в сумме 2 035 руб. 84 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 637 руб. 36 коп., компенсацию за период нетрудоспособности с 28 июня по 7 июля 2010 года и с 12 июля по 22 июля 2010 года в сумме 3 478 руб. 02 коп.; в возмещение морального вреда 20 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе председатель СПК «Багана» – Бондяев Н.Ф. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Поскольку, по делу установлены все обстоятельства имеющие правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барякаевой Г.А. – отказать.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что 14.04.2001 года Барякаева Г.А. работала в СПК «Багана» на должность бухгалтера-кассира. Вместе с тем, в материалах дела не представлен приказ о приеме её на работу на должность бухгалтера-кассира. В заседание судебной коллегии представитель СПК «Багана» пояснила, что имеется журнал регистрации приказов из которого следует, что истица принята на работу на должность экономиста-аналитика, приказа о приёме на работу на должность бухгалтера-кассира нет. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истица выполняла обязанности кассира СПК «Багана», поскольку из материалов дела, табеля учета рабочего дела видно, что должность Барякаевой Г.А. – кассир (л.д.47-51).

Судом установлено, что 23.06.2010 года на общем собрании СПК «Багана» председателем СПК избран Бондяев Н.Ф. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 года, вступившим в законную силу 14.12.2010 года, данное решение общего собрания признано недействительным. Решением общего собрания СПК «Багана» от 14.12.2010 года председателем СПК вновь избран Бондяев Н.Ф.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что она с 24.06.2010 года фактически была отстранена от работы.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела, табеля учета рабочего времени СПК «Багана» видно, что Барякаева Г.А. не выходила на работу, в табеле указано – прогул (л.д.47-51).

Истицей не представлено суду доказательств в подтверждении своих доводов о том, что её лишили законно трудиться, не допускали до рабочего места, препятствовали в осуществлении трудовой деятельности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод о том, что Барякаева Г.А. злоупотребляет своими правами, т.к. её никто не лишал возможности трудиться, истица без законных оснований не выходит на работу.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что истицей срок для обращения в суд за защитой своих прав не пропущен, т.к. правоотношения сторон носят длящийся характер, по следующим основаниям.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, который может признать причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права истица узнала 14.09.2010 года, что подтверждается ответом из прокуратуры от 14.09.2010 года, согласно которому истице разъяснялось ее право на обращение в суд (л.д.19).

При этом, истица обратилась в суд с исковым заявлением лишь 16.05.2011 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд истицей представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Барякаевой Г.А. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.06.2011 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Барякаевой Галины Александровны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Багана» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья