Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело №33-7575/2011

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачевой Н.Н.,

судей: Гороховика А.С. и Захарова С.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО Страховое общество «ЖАСО» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колбая С.В. к ОАО СО «ЖАСО»- удовлетворить.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Колбая С.В. страховое возмещение в сумме 57.246,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1.917 рублей 40 копеек, а всего общую сумму 62.164 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Колбая С.В.- Кузнецовой В.И. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Колбая С.В. обратилась в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с обществом с ограниченной ответственностью «О» договор реализации туристического продукта турагентом, по которому последнее обязалось совершить действия по бронированию и оплате туристического продукта – <данные изъяты>. Одновременно между Колбая С.В. и Самарским филиалом ОАО СО «ЖАСО» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «С1» - несостоявшаяся поездка за границу. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 3.040 руб. В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы ноги, Колбая С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре ММУ ГП № с диагнозом <данные изъяты>. Выехать за границу не смогла. Размер фактических расходов на оплату тура составил 57.246,60 руб. В добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения Страховщиком не удовлетворено, со ссылками на нестационарный характер лечения, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.

Просила взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в ее пользу сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 57.246,60 руб., расходы по госпошлине – 1.917,40 руб., затраты на оплату услуг представителя – 5.000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО СО «ЖАСО» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п.4.8.2 Правил комплексного страхования путешественников, утвержденных в ОАО СО «ЖАСО», страховым случаем согласно программе страхования «С1» являются непредвиденные убытки Застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки за границу в период действия договора/полиса страхования в результате внезапного заболевания Застрахованного лица или полученной им травмы (при необходимости лечения в стационаре), препятствующих совершению поездки Застрахованного лица, при условии, что необходимость стационарного лечения появилась не ранее, чем за 15 дней до выезда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колбая С.В. и ООО «О» заключен договор реализации туристического продукта турагентом, в соответствии с которым ООО «О» совершает действия по бронированию и оплате туристического продукта. Маршрут поездки и программа пребывания – <данные изъяты>. Поездка приобреталась на 2х человек. Истицей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и листу бронирования от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за турпутевку 57.246,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Колбая С.В. застраховала в Самарском филиале ОАО СО «ЖАСО» риск убытков от несостоявшейся поездки за границу (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «С1». Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 754 Евро за каждого из двоих туристов. Страховая премия - 3040 руб. (72 Евро) оплачена Колбая С.В. полностью. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колбая С.В. получена травма – <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, проходила лечение в дневном стационаре.

Туристическая поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ Колбая С.В. обратилась в ООО «О» с письменным заявлением об аннуляции горнолыжного тура в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в страховую компанию подано заявление о произошедшем страховом событии и документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано со ссылками на то, что указанное ею событие не является страховым случаем, ввиду отсутствия стационарного лечения и несвоевременности заявления об аннуляции тура, повлекшей увеличение убытков.

Перечисленные обстоятельства подтверждены: перепиской сторон; справками городской Клинической больницы <данные изъяты> и поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истица проходила лечение у врача-хирурга в дневном стационаре с диагнозом <данные изъяты>; листком нетрудоспособности <данные изъяты>; справкой Главного врача ММУ «Главная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторной картой Колбая С.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наступлении оговоренного сторонами страхового случая, и обоснованно удовлетворил иск, снизив размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии страхового случая, со ссылками на амбулаторный характер лечения, опровергаются материалами дела, как и утверждения о ненадлежащем исполнении Колбая С.В. договора о реализации туристического продукта.

Правилами страхования ОАО СО «ЖАСО» вид стационарного лечения не конкретизирован.

Доводы кассатора о завышенной сумме страхового возмещения противоречат представленным в подтверждение реальных убытков документам (лист бронирования и кассовый чек об оплате турпродукта).

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: