Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-7310

01 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Подольской А.А. Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дергунова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дергунова А.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий предложения о заключении договоров на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, взыскании комиссии, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Дергунова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дергунов А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий предложения о заключении договоров на предоставление кредита, взыскании комиссии.

В обоснование требований Дергунов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал предложение о заключении договоров на предоставление кредита, и между ним и Банком был заключен кредитный договор №, в который было включено условие о ежемесячной сумме комиссии за обслуживание кредита 1,4% в месяц, что составляет 1496,66 рублей - ежемесячно.

За период пользования кредитом им выплачено Банку денежные средства в размере 43403,14 руб.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, Дергунов А.В. взыскать с Банка в свою пользу денежные средства в размере 43403,14 руб.

В ходе рассмотрения дела, Дергунов А.В. увеличил сумму, подлежащую взысканию до 52383,10 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Дергунов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Отказывая Дергунову А.В. в удовлетворении требований, суд сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Однако, данный вывод суда основан на неправильном применение норм материального права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дергунов А.В. обратился в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита в размере 106904 руб. сроком на 36 месяцев с условием оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц.

Приложением к данному заявлению являлся расчет полной стоимости кредита, информационное уведомление, содержащее условия предоставления кредита, график платежей.

Истцом было внесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве платежей за обслуживание кредита в общей сумме 52383,10 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Дергунова А.В., признать недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскав в его пользу уплаченные денежные средства в размере 52383,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Дергунова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Дергуновым А.В. о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дергунова А.В. сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 52 383,10 рублей.

Председательствующий: Судьи: