Осипова С.К.

Гр.д. № 33-7994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1.08.2011года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Пинчук С.В., Шуковой Н.М.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЖСК №219 Федоров В.С., действующего по доверенности на решение Советского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г., которым постановлено :

« Исковые требования Авдеевой Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 219 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 219 в пользу Авдеевой Н.В. материальный ущерб в сумме 59600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб. и расходы по оказанию юридических услуг 3000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 219 госпошлину в доход государства в размере 2183 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Авдеевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Авдеева Н.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 219 (далее по тексту ЖСК № 219) о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В течение 2009-2010 г.г. в данной квартире произведен ремонт.

В 2010 г. истцу стало известно, что в их доме планируется произвести капитальный ремонт по замене системы отопления. Замена стояков должна производиться с внесением изменений в конструкцию, т.е. старые стояки отопления по проекту располагались в стенах, новые же должны проходить внутри комнат.

Она возражала против капитального ремонта системы отопления.

С 20.10.2010 г. по 30.10.2010 г. ремонтная бригада производила замену стояков в её квартире.

Работы проводились с нарушением техники безопасности, были выполнены некачественно, в результате повреждено личное имущество истца, а именно потолочное покрытие во всех 3 комнатах, сожжены обои на стенах, прожжена штора к спальне.

Согласно отчету № об оценке материального ущерба от 03.11.2010 г. сумма причиненного ущерба составляет 59 600 руб. Оценка проводилась ООО <данные изъяты>

В результате ремонта истец вынужден был приобрести радиаторы стоимостью 13 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ЖСК № 219 сумму материального ущерба в размере 59 600 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 6500 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., всего 70 100 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2011 г., в удовлетворении исковых требований Авдеевой Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 219 о возмещении материального ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от

6 мая 2011года, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя ЖСК №219 в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Авдеева Н.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обслуживание данного дома осуществляет ЖСК № 219.

Общим собранием членов ЖСК № 219 от 17.01.2010 г. принято решение о замене стояков отопления в доме, начиная с первого подъезда, что подтверждается протокол общего собрания членов ЖСК № 219 № 1 от 17.01.2010 г.( л.д.78).

20.08.2010 г. между ЖСК № 219 и <данные изъяты> заключен договор № подряда на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого последнее приняло на себя обязательство по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами подрядных работ по капитальному ремонту систем отопления одного подъезда жилого дома по <адрес>.

Фактически в октябре 2010г. подрядной организацией <данные изъяты> проведены работы по капитальному ремонту систем отопления двух подъездов

Установлено, что с 20.10.2010 г. по 30.10.2010 г. ремонтная бригада производила замену стояков в квартире истицы.

В результате произведенных работ имуществу истицы причинен материальный ущерб, повреждено личное имущество, а именно потолочное покрытие во всех 3 комнатах, сожжены обои на стенах, прожжена штора в спальне.

Согласно оценке ООО <данные изъяты> сумма причиненного ущерба составляет 59 600 руб.

Наличие указанных повреждений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании ЖСК № 219 осуществляет обслуживание дома по <адрес>, выполняя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем» лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом : одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений ст. 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы( оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

Между ЖСК-219 и <данные изъяты> был заключен договор подряда от 20.08.2010 г. № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления подъезда жилого дома.

Однако между ЖСК-219 и истицей существуют договорные отношения, истица производит ежемесячную оплату за услуги в ЖСК-219.

Обязанность выполнения работ по капитальному ремонту дома лежит на ЖСК-219. Заключение договора подряда является правом ЖСК-219.

Истица предъявила требования к ЖСК-219 в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Исковые требования <данные изъяты> ее не заявлены в связи с отсутствием между ними договорных отношений.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ЖСК-219, и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» ЖСК-219 должен возместить истцу причиненный вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы сумму в ущерба в размере 59 600 руб., согласно представленной истицей калькуляции, судом данное требование закона оставлено без внимания.

Между тем из материалов дела следует, что истица присутствовала при проведении сварочных работ в её квартире, однако бездействовала, не убрала с окна тюль из органзы, стоимость которой согласно калькуляции составляет 11250 рублей.

Судебная коллегия полагает, что истицей допущена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда в части повреждения тюли.

В связи с чем, судебная коллегия полагает исключить из суммы возмещения ущерба стоимость данной тюли.

Кроме того, в калькуляцию включены расходы на уборку помещений после ремонта, вынос мусора. транспортные расходы, вынос - занос мебели, погрузно –разгрузочные работы., всего на сумму 7439 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом данная сумма взыскана необоснованно, поскольку истица не понесла расходы на поведение указанных работ, этих работ не проводилось.

Всего судебная коллегия полагает с ответчика подлежит взыскать в пользу истицы в возмещение материального ущерба 40911 рублей.

Расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей судом взысканы с ответчика в пользу истицы, правильно, в разумных пределах.

Также с ЖСК № 219 в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб.

В связи с уменьшением размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1427,33 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя Жилищно-строительному кооперативу № 219 о том, что кооператив является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе.

Истица не является заказчиком работ по замене стояков.

Заказчиком является ЖСК -219, которое согласно п. 7 Устава обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества ЖСК, каким и являются стояки отопления.

За услуги предоставляемые ЖСК по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества, она оплачивает ежемесячные платежи именно ЖСК – 129. согласно п.2.1.Устава Жилищно-строительного кооператива №219 предметом деятельности для достижения целей, ради которых создано ЖСК являются управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК.

Согласно п.6.1 ЖСК имеет право : заключать договоры на управление и \или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности ЖСК, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательствам.

Организовывать собственное домоуправление для обслуживания недвижимого имущества, пользующегося правами жилищно- коммунальной организации и расчетным счетом ЖСК.

Судом установлено, что обслуживание дома осуществляет ЖСК №219.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Самары от 16.06.2011года изменить, изложить его в следующей редакции:

Исковые требования Авдеевой Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 219 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 219 в пользу Авдеевой Н.В. материальный ущерб в сумме ущерба 40911 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб. и расходы по оказанию юридических услуг 3000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 219 госпошлину в доход государства в размере 1427,33руб.

Председательствующий

судьи