Судья Карлов В.П. Дело№33-7787 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Елистратовой Е.В.. Судей: Марушко Л.А., Шуковой Н.М. При секретаре: Мучкаевой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №10 г.о.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 г.о. Тольятти в пользу Парфеновой А.М. 20247 руб.48 коп. Обязать ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 г.о.Тольятти установить Парфеновой А.М. размер страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1105 руб.05 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснение представителя ответчика Бобковой Г.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Журавлевой А.И./ Пятаевой/, заключение прокурора Кушнирчук А.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Парфёнова А.М. обратилась в суд с иском о перерасчете страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом требования истца были частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец уточнила требования лишь в части расчета страховых выплат из иного периода. В обоснование требований указала, что в период работы на ОАО «А» оператором автоматических линий получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель возмещал истице вред в связи с утратой трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего выплаты прекратились по причине утери справки БМСЭ. ДД.ММ.ГГГГ и до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ г. она работала на ОАО «А» контролером в механосборочном производстве. ДД.ММ.ГГГГ КЭК НИИ медицины труда установил диагноз- профессиональный аллергический дерматит, а ДД.ММ.ГГГГ МСЭ определила стойкую утрату профессиональной трудоспособности 10% бессрочно. Фонд соцстрахования РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата, рассчитанная из величины прожиточного минимума ей страховую сумму из величины прожиточного минимума - 4520 руб., что, с учетом 10% утраты трудоспособности составило 425руб. Не согласившись с таким расчетом, истец обратилась в суд с перерасчетом. В связи с вышеуказанным истец просила взыскать образовавшуюся задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20247руб.48 коп., установить с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат в размере 1105руб.05коп., исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. А конкретно истец просила рассчитать страховые выплаты исходя из профессии оператора автоматических линий станков и установок 3-го разряда, в обоснование требований представив справку и расчет страховых выплат. При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со статьёй 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, и период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного ползи календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из услуги месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка проработанное время делится на число проработанных дней и полученная умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При расчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного, при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в РФ. При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного с ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должное оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страх выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены соответствующие документы. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов РФ. Из материалов дела следует, что Парфенова А.М., работая оператором автоматических линий, станков и установок получила профессиональное заболевание впервые в 1976 г., что подтверждается актом расследования профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ Заключением КЭК профессиональное заболевание / аллергический дерматит/ установлено истице в декабре 2006г. Согласно санитарно-гигиенической характеристике рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ истец, работая контролером материалов, полуфабрикатов и изделий, контактировала с вредными веществами аллергического действия- маслами№/ в течение 6% рабочего времени. По заключению МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составляет 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ при расчете страховых выплат был взят заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., период работы в должности контролера. Исходя из представленной справки о заработке, размер ежемесячных страховых выплат составил 1383руб.21коп. Не соглашаясь с указанным расчетом, ответчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что расчет страховых выплат должен производиться исходя из зарплаты застрахованного за период работы по профессии, в связи с которой возникло профзаболевание, т.е., не из заработка контролера. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г.Тольятти было отменено. При новом рассмотрении истец просила рассчитать страховые выплаты из заработка оператора, т.е., по той профессии, в должности которой было впервые установлено профзаболевание. Проверив доводы истицы в подтверждение правомерности требований о перерасчете страховых выплат и конкретной методике расчета страховых выплат, судебная коллегия полагает возможным в данном случае согласиться с расчетом истца. Судом установлено, что при первоначальном назначении страховых выплат Фондом соцстрахования страховые выплаты рассчитывались из заработка перед наступлением страхового случая /1976г./, а поскольку он оказался ниже величины прожиточного минимума, то расчет был произведен из указанной величины. Поскольку заработок истца и расчет страховых выплат был произведен не в соответствии с требованиями закона, без применения всех полагающихся коэффициентов, то в конечном итоге страховые выплаты оказались заниженными и это обстоятельство послужило поводом обращения истца в суд. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о перерасчете страховых выплат, что соответствует ФЗ125 и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 2 от10.03.11г. Никем не оспаривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не работала оператором, т.е., по той специальности, по которой получила профзаболевание. В таком случае, пострадавший вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на период рассмотрения спора. Поскольку суд пришел к правильному выводу о правомерности расчета страховых выплат по наиболее выгодному для истицы варианту, а таковым он посчитал расчет страховых выплат из размера вознаграждения на момент обращения за страховой выплатой. С учетом не принятия ранее ответчиком иных вариантов расчета по различным причинам, суд правомерно за основу для расчета страховых выплат взял справку о зарплате оператора 3 разряда в ОАО «А». /л.д.177 и 178/ С учетом данных справки 10% утраты трудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798руб., а на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения всех полагающихся коэффициентов -1168руб. Недоплата с учетом ранее выплаченных сумм составляет 20247руб.48коп. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку как видно из материалов дела, расчет страховых выплат истице был сделан неверно, что послужило поводом обращения в суд. С другими вариантами расчета ответчик не соглашался, лишь в ходе рассмотрения спора истице был предложен иной расчет, незначительно отличающийся от ее расчета. Представленный истцом расчет и принятый судом не противоречит ФЗ125. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, по существу верного решения, а направлена на очередную переоценку установленного судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2о мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ СРО ФСС без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ