02 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Калиниковой О.А., Решетняк М.А.,

При секретаре: Тимагине А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вялкова В.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вялкова В.А. к Лазуткиной Е.Н. в интересах несовершеннолетней Вялковой П.А., Помыкалову Ю.А. о применении последствий ничтожной сделки отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Вялокова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Лазуткиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вялков В.А. обратился в суд с иском к Лазуткиной Е.Н. в интересах несовершеннолетней Вялковой Полины Андреевны, Помыкалову Юрию Альбертовичу о применении последствий ничтожной сделки. В исковом заявлении указал, что в июле 2002 года Вялков В.А. приобрел жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий Помыкалову Ю.А. При продаже дома и участка 03.07.2002 года Помыкаловым Ю.А. была составлена расписка, подтверждающая факт принятия денег в размере 10 200 долларов США за приобретенную недвижимость.

По устной договоренности между Вялковым В.А. и Помыкаловым Ю.А. было решено составить договор купли-продажи позже. Недвижимость приобретена супругами на деньги, вырученные от продажи 31.05.2002 года трехкомнатной квартиры, оформленной на имя Вялкова В.А., по адресу: <адрес>.

В приобретенном доме с согласия истца стал проживать его сын Вялков А.В. со своей семьей: женой Лазуткиной Е.Н. и дочерью Вялковой П.А.. Затем брак сына распался 18.08.2008 года, сын проживал в доме один. 06.04.2010 года Вялков А.В. погиб.

В июне 2010 года истцу стало известно, что приобретенный им в июле 2002 года жилой дом и земельный участок проданы вторично. Считает, что дом был приобретен на средства Вялкова В.А., у Вялковой П.А. своих средств не было в силу своего возраста. Лазуткина Е.Н. денег Помыкалову Ю.А. не передавала. Для создания видимости исполнения сделки, ответчики совершили фактические действия: передали имущество, составили необходимые документы.

Ссылаясь на то, что сделка между Вялковой П.А. и Помыкаловым Ю.А. является притворной, поскольку в действительности стороны имели ввиду, что дом с участком приобретаются Вялковым В.А., и, уточнив свои исковые требования истец просил суд применить последствия недействительности договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, заключенного между Помыкаловым Ю.А. и Вялковой П.А., признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Вялковым В.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Вялков В.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что 03.07.2002 года Помыкалов Ю.А. получил от Вялкова В.А. деньги в сумме 10 200 долларов США за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.12).

Из материалов дела видно, что Помыкалов Ю.А. в 2002-2003гг. выдал доверенности на имя Вялкова А.В. на представление интересов во всех организация и учреждениях по вопросу оформления документов для предстоящей сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка.

03.07.2002года Помыкалов Ю.А. выдал доверенность на имя Тимашева С.А., которому доверил продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный жилой дом и земельный участок (л.д.57).

Судом установлено, что 29.08.2003 года между Помыкаловым Ю.А. в лице представителя Тимашева С.А. (Продавец) и Вялковой П.А. в лице законного представителя матери Лазуткиной Е.Н. (Покупатель) составлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок для индивидуального строительства площадью 1 468,20 кв.м., с жилым домом, по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом проданы по соглашению сторон за 266543, 00 рублей, каковую сумму Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи от 29.08.2003 года, Помыкалов Ю.А. передал Вялковой П.А. в лице законного представителя - матери – Лазуткиной Е.Н. вышеуказанный земельный участок и жилой дом (л.д.10).

Установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Вялковой П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2002 года (л.д.11).

Судом также установлено, что Вялков В.А. не является стороной договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2003 года, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с Помыкаловым Ю.А. не заключал.

Судом правильно указанно в решении о том, что сделка купли-продажи между Помыкаловым Ю.А. и Вялковой П.А., не является притворной, поскольку у сторон было намерение заключить данный договор и исполнить его, что они и сделали, оформив договор купли-продажи в письменной форме и зарегистрировав его в государственном регистрационном органе. С 2002 года в спорном доме проживала Вялкова П.А. с родителями, что сторонами не оспаривалось. Данный факт свидетельствует о том, что все действия по данному договору были направлены сторонами на переход права собственности нежилого имущества на имя Вялковой П.А.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вялкова В.А. о применении последствий ничтожной сделки, поскольку доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой жилой дом и земельный участок переходят в собственность Вялкова В.А., суду не представлено.

Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде признания права собственности на жилой дом и земельный участок за Вялковым В.А., так как в данном случае происходит фактическое изменение состава сторон договора купли-продажи - замена одного из участников возникших правоотношений - покупателя Вялковой П.А. на Вялкова В.А., что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд правильно не принял их во внимание, поскольку как следует из пояснений Вялкова В.А. о том, что дом и земельный участок оформлены на имя внучки, он узнал в июне 2010 года, после смерти сына Вялкова А.В., в связи с чем, на момент обращения истцом в суд срок с данным требованием срок не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Вялкова В.А., были предметом исследования в судебном разбирательстве, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, судом постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 30 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Вялкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: