Судья Андреев А.П. гр. дело № 33-7780/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.,

судей Минеевой О.Г., Пинчук С.В.,

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурченковой Е.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Бурченковой Е.Ф. в иске к Долгих И.А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долгих А.А., о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> (правая комната), и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Мягкову С.Г. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> (правая комната), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Долгих И.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурченкова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Мягковой С.Г., Долгих И.А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что она проживала на спорной жилой площади по адресу: <адрес> (правая комната) с 1999 по 2007 г.г.

Мягкова С.Г. по указанному адресу проживала непродолжительное время, затем выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире нет. Мягкова С.Г. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Таким образом, по мнению истицы, ответчица добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение.

Долгих И.А. проживала по указанному выше адресу с 2007 по декабрь 2010 г.г. В феврале 2011г. ответчица вывезла из квартиры основную часть своих вещей, а после рождения ребенка 07.03.11 уехала из г. Тольятти на постоянное место жительства к мужу в <адрес>. Таким образом, по мнению истицы, Долгих И.А. и ее несовершеннолетний сын утратили право на жилое помещение, поскольку выехали на другое постоянное место жительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать Мягкову С.Г., Долгих И.А. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право на спорное жилое помещение, и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бурченкова Е.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.5 ст.1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.04 «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.10.99 Бурченковой Е.Ф., как работнику ОАО «<данные изъяты>» был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5).

03.10.05 Мягковой С.Г. был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение, и заключен договор его найма (л.д.28).

06.06.07 Долгих (Гретченко) И.А. выдан ордер на вселение в жилое помещение по указанному выше адресу, и заключен договор его найма (л.д.28).

С 11.07.07 Долгих И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 19.03.11 по данному адресу также зарегистрирован ее сын Долгих А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом было установлено, что Долгих И.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2007 года по настоящее время. После рождения ребенка в марте 2011 года она временно выехала из общежития к своему мужу Долгих А.А., проживающему по адресу: <адрес>. Однако она периодически приезжает в общежитие с ребенком, посещает врачей, остается ночевать.

Кроме того, в общежитии остались ее вещи: кровать, шкаф, тумбочка, кухонный стол, светильник, шторы, часть одежды и ванные принадлежности. Факт нахождения вещей Долгих И.А. в спорной квартире подтверждается фотографиями (л.д.59-65).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что Долгих И.А. проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире.

Судом также установлено, что Долгих И.А. производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя и своего ребенка, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не проживание Долгих И.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, учитывая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица сохраняет за собой право на жилое помещение, другого жилья в г. Тольятти она не имеет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания Долгих И.А. и ее сына утратившими право на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчица Мягкова С.Г. с иском согласилась, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.41).

Суд правомерно принял признание иска Мягковой С.Г.

Доводы кассационной жалобы Бурченковой Е.Ф. о том, что суд не принял во внимание показания ответчицы Мягковой С.Г. и свидетеля ФИО3 об отсутствии в спорной квартире вещей, принадлежащих Долгих И.А., несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, такие показания указанные лица не давали.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в спорной комнате остался шкаф Долгих И.А. и ее кровать (протокол с/з л.д.44).

Доводы жалобы о том, что вещи в спорное жилое помещение Долгих ввезла уже после обращения Бурченковой Е.Ф. в суд, несостоятельны и ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.ст.362, 364 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурченковой Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: