Судья: Новинкина С.Е. гр.дело №33-7765 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуликиной С.М. пудей: Минеевой О.Г., Пинчук С.В. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шпака В.М. – Козырева А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.11, которым постановлено: «Взыскать с ЗАО СО «Асоль» в пользу Шпак В.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 20 700 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 5 326 рублей 11 копеек, расходы по проведению контрольно-измерительных работ по геометрии кузова в размере 1 350 рублей, расходы по проведению дополнительной независимой экспертизы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленных требований Шпак В.М. отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Шпака В.М. – Козырева А.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шпак В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 03.05.10 в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП признан второй водитель - ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховое общество «Асоль». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ размер причиненного истцу ущерба составляет 76 953 руб. Указанная сумма ответчиком истцу перечислена. 29.06.10 истцом в ООО «<данные изъяты>» были произведены контрольно-измерительные работы по геометрии кузова автомобиля, в результате которых было выявлено нарушение геометрических параметров задних лонжеронов и двери задка, что увеличило стоимость ремонтных работ и потребовало обращения в экспертную организацию для составления дополнительного отчета о размере причиненного имуществу истца ущерба. 19.07.10 Шпак В.М. предоставил в страховую компанию экспертное заключение, согласно которому размер дополнительно выявленного ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП, составил 20 700 руб. До настоящего времени страховое возмещение в указанной сумме истцу не выплачено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шпак В.М. просил суд взыскать с ЗАО СО «Асоль» стоимость страховое возмещение в размере 20 700 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 30 876 руб., расходы по проведению контрольно-измерительных работ по геометрии кузова автомобиля в размере 1 350 руб., расходы по проведению дополнительной независимой экспертизы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представитель Шпака В.М. – Козырев А.А. просит решение суда изменить в части размера неустойки, взысканной за просрочку исполнения обязательств, считает ее заниженной, просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств 30 876 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. Судом установлено, что 13.05.10 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Шпаку В.М. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ размер причиненного ущерба составил 76 953 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ЗАО СО «Асоль». Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией, составила 76 953 руб. Также судом установлено, что 29.06.2010г. по заявлению Шпака В.М. в ООО «<данные изъяты>» были произведены контрольно-измерительные работы по геометрии кузова автомобиля с помощью лазерной измерительной системы, в результате которых было выявлено нарушение геометрических параметров задних лонжеронов и двери задка, что увеличило стоимость ремонтных работ и потребовало обращения в экспертную организацию для составления дополнительного отчета о размере причиненного имуществу истца ущерба. 19.07.10 истец предоставил в страховую компанию экспертное заключение, согласно которому размер дополнительно выявленного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составил 20 700 руб. 25.10.10 Шпак В.М. обратился в ЗАО СО «Асоль» о выплате денежных средств в размере 20 700 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно п.46 Правил, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Согласно п.47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (в данном случае страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей - ст.7 указанного Закона). Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Шпака В.М. о взыскании страхового возмещения в размере 20 700 руб. подлежат удовлетворению. Также суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов по проведению контрольно-измерительных работ по геометрии кузова в размере 1 350 руб. и расходов по проведению дополнительной независимой экспертизы в размере 800 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца судом правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Разрешая вопрос о размере неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки должен определяться из суммы фактически подлежащей выплаты, которая не должна превышать максимальную сумму страхового возмещения, в связи с чем расчет неустойки истца правомерно признан судом неверным. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. Согласно п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред, и в каждом конкретном случае может быть и менее названного в данной статье предела. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона №40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона №40-ФЗ. Указанной статьей Закона №40-ФЗ определено лишь то, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье. Следовательно, рассматриваемая неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ. На основании приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет: 20 700 руб. * 7,75%/75*249 дней = 5326,11 рублей. Данный расчет является верным и судебная коллегия с ним соглашается. Доводы кассационной жалобы представителя Шпака В.М. – Козырева А.А. о неправильно рассчитанном судом размере неустойки направлены на иное толкование закона, необоснованность данных доводов отражена в судебном решении, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения. Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шпака В.М. – Козырева А.А., – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: