Судья: Клюев С.Б. № 33-8057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Шуковой Н.М.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильтимирова А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 30.06.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Байбикова А.Ф., Валиева И.М. к Ильтимирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Ильтимирову Т.А. в лице законного представителя Ильтимирова А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ильтимирова А.А., 10.01.1982 г. рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Ильтимирова Т.А., 15.08.2010 г. рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ильтимирову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Байбикову А.Ф., Байбиковой Н.Ф. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> (правая комната) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Байбикова А.Ф. и Валиева И.М. – Кузьминой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбиков А.Ф., Валиев И.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ильтимирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Ильтимирову Т.А. в лице законного представителя Ильтимирова А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указали, что Байбикову А.Ф. по договору № от 27.07.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. После получения ордера в 2004 году он вселился в жилое помещение, расположенное по указанному адресу и до настоящего времени проживает в этой комнате с семьей: женой ФИО1, сыном ФИО4 и дочерью ФИО3

Валиеву И.М. по договору № от 10.11.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В данной комнате он проживает с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время проживает со своей семьей: женой ФИО6 и сыном ФИО5

В спорном жилом помещении зарегистрированы также Ильтимиров А.А. и его сын Ильтимиров Т.А.

Однако, ответчик Ильтимиров А.А. проживал в спорной квартире некоторое время, а потом выехал.

Ильтимиров Т.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.09.2010г., но никогда туда не вселялся.

Байбиков А.Ф., Валиев И.М. просили суд признать Ильтимирова А.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу, а Ильтимирова Т.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ильтимиров А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении.

В заявлении указал, что является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 2004 года и до зимы 2007 года он проживал в правой комнате спорного жилого помещения.

Однако в 2007 году он был вынужден выехать из спорного жилого помещения для того, чтобы ухаживать за бабушкой ФИО2, которой был необходим посторонний уход, поскольку после отъезда ее сына - ФИО8 она осталась одна в квартире по адресу: <адрес>

На момент выезда из общежития, в правой комнате оставались его личные вещи: холодильник, документы об образовании, книги, одежда.

Ильтимиров А.А. неоднократно с весны 2008 года приходил и узнавал по поводу вселения, однако безрезультатно.

В связи с чем, с весны 2008 года он был вынужден жить на съемных квартирах, с ноября 2009 года он стал проживать у тещи - ФИО7

В квартире также проживают: его супруга, сын, пасынок. Собственник жилья не признает за ним право на жилплощадь, постоянно происходят конфликты.

В мае 2011 года Ильтимиров А.А. попытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Байбиков не впустил его в комнату.

В настоящее время Ильтимиров А.А. претендует на спорное жилое помещение, имеет намерение проживать по месту своей регистрации, однако Байбиков препятствует ему в этом.

Ильтимиров А.А. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> (правая комната).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ильтимиров А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в <адрес> по адресу г <адрес>, зарегистрированы: Валиев И.М. с 13.08.2004г., его жена - ФИО6 с 26.10.2007г., сын -ФИО5 с 23.04.2009г.; Байбиков А.Ф. с 22.10.2005г., его жена - ФИО1 с 24.04.2008г., сын ФИО4 с 24.04.2008г., дочь ФИО3 с 03.07.2010г., а также Ильтимиров А.А. с 30.11.2004г. и его сын Ильтимиров Т.А. с 13.09.2010г.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время фактически в правой комнате указанного выше жилого помещения проживает Байбиков А.Ф. со своей семьей, а в левой - Валиев И.М. со своей семьей.

Между тем, как установлено судом, в 2007 году Ильтимиров А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Доводы Ильтимирова А.А. о том, что его выезд носил вынужденный характер, в связи с чем, что он ухаживать за бабушкой, которой необходим посторонний уход, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем не намерен, в настоящее время имеет другое место жительства.

Доводы Ильтимирова А.А. о том, что он пытался вселиться в спорное помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, как установлено судом, истец попытался вселиться в спорное жилое помещение только в мае 2011 года, т.е. после предъявления к нему настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Ильтимирова А.А. и Ильтимирова Т.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, обоснованно признал Ильтимирова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снял его с регистрационного учета по данному адресу, а Ильтимирова Т.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, т.к. последний никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

При этом, как правильно указано судом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал Ильтимирову А.А. в удовлетворении его встречных исковых требованиях о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время он не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в данном случае. Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом и препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 30.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильтимирова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: