Судья: Абдурахманова И.В. № 33-8021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С. и Акининой О.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сайфутдиновой М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.03.2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Симоновой Л.П. удовлетворить.

Признать за Симоновой ФИО11 право собственности на объект неза­вершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры № (строительный номер 3) общей площадью 35,60 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., площадью -с учетом прочей 37,00 кв.м., расположенной на 12 этаже, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Сайфутдиновой М.М. – Писарева А.М., по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симонова Лариса Павловна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Архитектурно- строительный альянс» (ЗАО «Астрал»), третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, УФРС по Самарской области, ТСЖ «Солнечное», - о признании права собственности на долю в строительстве, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором № 2 от 22.08.2005 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, она полностью оплатила стоимость квартиры и получила право на однокомнатную квартиру №, общей площадью 35,04 кв.м., кроме того, лоджия с коэффициентом 0,5 равная 1,38 кв.м., всего проектной площадью 36,42 кв.м., расположенную на 12 этаже.

На основании п. 1.3 договора ответчик должен был завершить строительство дома и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее сентября 2007 года.

Несмотря на то что истец полностью выполнил все условия договора, ответчик до настоящего времени условия не выполнил договора, не передал истице необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности на квартиру, документы в управление Росреестра по Самарской области о построен­ном жилом доме для регистрации прав инвесторов не сдал, вследствие чего истица не может оформить свое право собственности на квартиру.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующей однокомнатной квартире № (строительный №), общей площадью 36,42 кв.м., расположенной на 12 этаже, объекта незавершенного строительства многоэтажного жилого по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Сайфутдинова М.М., ссылаясь на нарушение её процессуальных прав, выразившихся в том, что она не была привлечена к участию в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования Симоновой Л.П., суд исходил из следующих обстоятельств:

22.08.2005 года между Симоновой Л.П. и ЗАО «Астрал» заключен договор №2 «О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора, является долевое участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и право на получение в собственность жилого помещения, на условиях и в объемах, предусмотренных настоя­щим договором. Застройщик осуществляет строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № общей проектной площадью 35,04 кв.м., кроме того лоджия 1,38 кв.м., всего проектной площадью 36,42 кв.м., расположенной на 12 этаже объекта.

В соответствии с п. 4.1 договора № 2 заключенного между Симоновой Л.П. и ЗАО «Астрал», стоимость объекта составляет 600 930 (шестьсот тысяч девятьсот тридцать) рублей. Цена объекта окончательная, изменению не подлежит. Л.д. 6

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 11.01.2006 года, подтверждается, что Симонова Л.П. оплатила ЗАО «Астрал» 600 930 (шестьсот тысяч девятьсот тридцать) рублей. Л.д. 7.

Из технического паспорта, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.03.2011 года, видна общая площадь квартиры № , расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>, составляет 35,60 кв.м., жилая - 16,90 кв.м., площадь прочая с коэф­фициентом - 37,00 кв.м.

Придя к выводу, что Симонова Л.П. полностью выполнила обязательства по оплате доли в строительстве, что нет доказательств о наложении ареста или обременения объекта незавершенного строительства, суд признал за Симоновой Л.П. право собственности объект неза­вершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры № (строительный номер 3) общей площадью 35,60 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., площадью -с учетом прочей 37,00 кв.м., расположенной на 12 этаже, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств, без полной всесторонней и объективной оценки доказательств.

Из договора долевого участия в строительстве видно, что договор заключен в отношении квартиры № (строительный) на 12 этаже жилого дома по <адрес>. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что квартира № в доме <адрес> и квартира № (строительный) на 12 этаже в доме по <адрес>, является одним и тем же объектом.

Суд не установил это обстоятельство, хотя оно является юридически значимым для рассмотрения данного дела.

Из материалов, приобщенных к кассационной жалобе видно, что Сайфутдинова М.М. является участником долевого строительства квартиры № в доме по <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № 98 от 05 ноября 2009 г., и что решением Промышленного районного суда от 26 мая 2011 г. за ней признано право собственности на объект неза­вершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры № общей площадью 35,60 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что деятельность ответчика Закрытое акционерное общество «Архитектурно- строительный альянс» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Монолит» 10.06.2010 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение постановлено с привлечением лица, деятельность которого прекращена, и без привлечения лиц, права которых могут быть затронуты принятым решением.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, определить все юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, дать надлежащую оценку доказательствам, и в точном соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.03.2011 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи