Судья Гребешкова Н.Е. гр. дело № 33-7759/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М., судей Минеевой О.Г., Пинчук С.В., с участием прокурора Кушнирчук А.И., при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепановой Ю.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Долгова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Долгова Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - 100 000 рублей. - с Закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» - 40000 рублей. Взыскать в пользу Долгова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» - 3 500 рублей, с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 1 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 150 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 50 рублей». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Синченковой М.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Долгова Ю.А. – Николаевой Л.А. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Долгов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз» и ЗАО «ССК» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований истец указал, что в течение 34 лет проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: 08.08.74 он был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 21.04.75 уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. 22.06.77 вновь был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 21.09.77 переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 18.03.80 переведен помощником бурового мастера. 29.08.83 переведен буровым мастером. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 21 год 10 месяцев 15 дней. 25.08.98 был принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» буровым мастером. 30.04.00 уволен в порядке перевода. Стаж работы на данном предприятии 1 год 8 месяцев 5 дней. Предприятие ликвидировано. 01.05.00 был принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО «Сибирская сервисная компания» буровым мастером. 17.12.07 переведен на должность заместителя начальника ЦПДС. 06.11.09 уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ЗАО «ССК» составляет 7 лет 7 месяцев 18 дней. 19.04.10 Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % и установлена бессрочно третья группа инвалидности, в связи с выявленным профессиональным заболеванием: «вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, сенсомоторная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом, обострение вследствие поясничного остеохондроза), болевой синдром. Нейросенсорная тугоухость второй степени». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Долгов Ю.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО «Самаранефтегаз» - 220 000 рублей, с ЗАО «ССК» - 80000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 25 от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Из материалов дела следует, что Долгов Ю.А. в течение 34 лет работал у ответчиков в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: 08.08.74 он был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 21.04.75 уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. 22.06.77 вновь был принят в Отрадненское управление буровых работ объединения «<данные изъяты>» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 21.09.77 переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. 18.03.80 переведен помощником бурового мастера. 29.08.83 переведен буровым мастером. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 21 год 10 месяцев 15 дней. 25.08.98 был принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» буровым мастером. 30.04.00 уволен в порядке перевода. Стаж работы на данном предприятии 1 год 8 месяцев 5 дней. Предприятие ликвидировано. 01.05.00 был принят в порядке перевода в Отрадненский филиал ЗАО «Сибирская сервисная компания» буровым мастером. 17.12.07 переведен на должность заместителя начальника ЦПДС. 06.11.09 уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ЗАО «ССК» составляет 7 лет 7 месяцев 18 дней. Из материалов дела также следует, что заключением КЭК Самарского областного центра профпатологии от 24.03.10 № 214 Долгову Ю.А. установлено профессиональное заболевание: «вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, сенсомоторная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом, обострение вследствие поясничного остеохондроза), болевой синдром. Нейросенсорная тугоухость второй степени» (л.д.4-6). Кроме того, 26.04.10 филиал № 21 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установил Долгову Ю.А. утрату трудоспособности 40% на основании акта о случае профессионального заболевания № 63-17/7 от 04.05.08 (л.д.7). Из справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 от 19.04.10 усматривается, что Долгову Ю.А. установлена бессрочно третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.8). Судом было установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца, является длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: производственной общей вибрации с превышением ПДУ на 12,8 ДБ, шума с превышением ПДУ на 7 ДБА, а также тяжелых физических нагрузок. Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие общей вибрации с превышением ПДУ, тяжести трудового процесса, производственного шума с превышением ПДУ. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела: копией трудовой книжки Долгова Ю.А. (л.д.9-14), актом о случае профессионального заболевания (л.д.15-17), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д.18-23), а также справками медико-социальной экспертизы (л.д.7,8). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы истца у каждого из ответчиков, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу Долгова Ю.А. в счет компенсации морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 100 000 рублей, с ООО «ССК» - 40 000 рублей. Вопрос о возмещении расходов на услуги представителей судом разрешен правильно в соответствии с нормами ст.ст. 94, 100 ГПК РФ. Также в силу ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал в доход государства госпошлину: с ОАО «Самаранефтегаз» - 150 рублей, с ЗАО «ССК» - 50 рублей. Доводы кассационной жалобы ОАО «Самаранефтегаз» о том, что суд необоснованно не принял во внимание карту аттестации рабочего места по условиям труда №85 и протокол исследования характеристик шума рабочего места от 28.01.04, проведенного филиалом СМУ-3 ООО «<данные изъяты>», согласно которым рабочее место бурового мастера по шуму соответствует требованиям санитарных норм, а вибрация вообще не воздействует на бурового мастера и его помощника, суд обоснованно не принял во внимание. Согласно имеющейся в деле санитарно-гигиенической характеристике условий труда №63-16/85, утвержденной начальником Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном 21.12.07, получившей в решении суда надлежащую оценку, работая помощником бурильщика, бурильщиком, мастером буровой, Долгов Ю.А. подвергался воздействию вредных производственных факторов: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза стоя и т.п. В соответствии с пунктом 5 санитарно-гигиенической характеристики при оценке состояния производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах учитывались данные лабораторных и инструментальных исследований, в том числе данные лабораторно-инструментальных исследований, проведенных «<данные изъяты>» (л.д.18-23). Доводы жалобы о том, что данные об уровнях вредных производственных факторов на рабочем месте бурового мастера в санитарно-гигиенической характеристике не отражены, несостоятельны, поскольку в ней указано, что при работе мастером буровой истец 70% рабочего времени выполнял те же технологические операции, что и бурильщик, и помощник бурильщика, находясь в аналогичных условиях труда. Условия труда бурильщика и помощника бурильщика в санитарно-гигиенической характеристике отражены. Отсутствие в санитарно-гигиенической характеристике описания условий труда помощника бурового мастера было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Ссылка в жалобе на то, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Долгова Ю.А. составлена с нарушением закона, несостоятельна, так как оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему месту работы нарушением требований закона не является. Доводы кассационной жалобы о том, что связь профзаболевания истца с его работой у ответчика по профессии помощник бурильщика, бурильщик не подтверждена надлежащими доказательствами, также не могут быть приняты во внимание. Работа истца после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» в другой организации и проведение профосмотров, не выявлявших у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, в данном случае значения не имеют, поскольку проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено. Довод кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии с их стороны каких-либо неправомерных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, не может быть принят во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилась тяжесть трудового процесса у обоих работодателей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Самаранефтегаз» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: