Кузнецов А.М. Гр.д. № 33-7881 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1.08.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в состав : Председательствующего Шуковой Н.М. Судей Пинчук С.В., Шуликиной С.М. При секретаре Мучкаевой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО» Телком- Самара» на решение Красноярского районного суда от 23.06.2011г., которым постановлено : «Исковые требования Рощина В.П. к ООО «Телком-Самара», удовлетворить частично. Приказ ООО «Телком-Самара», № 18/1-ОК от 01 февраля 2011г. об увольнении помощника директора ООО «Телком-Самара» Рощина В.П. отменить. Восстановить Рощина В.П. на работе в прежней должности - помощник директора ООО «Телком-Самара», обязать директора ООО «Телком-Самара» немедленно допустить к работе Рощина В.П. Обязать директора ООО «Телком-Самара» Танюхина В.Н. внести на рассмотрение общего собрания Участников «Общества» в соответствии с п.6,2 устава общества с ограниченной ответственностью «Телком-Самара» вопрос о введении в штатное расписание ООО «Телком-Самара» единицу помощника директора ООО «Телком-Самара» для утверждения организационно -штатной структуры «Общества» Взыскать с ООО «Телком-Самара» в пользу Рощина В.П. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011г. по 23.06.2011г. -120.971,42рублей. .Взыскать с ООО «Телком-Самара» в пользу Рощина В.П. компенсацию морального вреда 70.000руб. В остальной части исковых требований Рощина В.П. к ООО «Телком-Самара» отказать Взыскать с ООО « Телком- Самара» государственную пошлину в доход государства 7619,43руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО « Телком- Самара» - Слободенюка Д.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения Рощина В.П., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагающей решение в части отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Рощин В.П. в суд Самарской с иском к 000 «Телком-Самара» о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе. 26.04.2011г. В обоснование своих требований указал, что решением Красноярским районным суда отменен приказ о его отстранении от работы, взыскана заработная плата за время незаконного отстранения от работы и компенсация морального вреда. 27.04.2011г. в 8.00 он пришел на работу, в 8час.20мин. ему был вручен приказ о его увольнении с 1 февраля 2011г. С него не затребовали письменное объяснение по причине отсутствия на работе. Приказ об увольнении не вручен под роспись в течение 3-х дней со дня его издания. В день увольнения не выдана трудовая книжка. Не произведена выплата причитающихся ему денежных средств. . Никаких других документов имеющих отношение к приказу об увольнении не получал. Считая свое увольнение незаконным, истец просил суд обязать директора 000 Телком-Самара ввести в штатное расписание 000 Телком-Самара единицу <данные изъяты> 000 Телком-Самара, утвердить штатное расписание на общем собрании участников общества, как этого требует Устав 000 ТелкомСамара., приказ №-ОК от 01.02.2011г. о его увольнении отменить как незаконно изданный, восстановить на работе в прежней должности - <данные изъяты> организации 000 Телком-Самара., взыскать с 000 Телком-Самара в его пользу средний заработок за время вынужденного невыхода на работу, принимая во внимание решение Красноярского районного суда от 26.04.2011г., вступившее в законную силу, с 27.04.2011г. по 23.06.2011г. исходя из должностного оклада 73.000 руб. в месяц, согласно прилагаемого расчета -120.971,42 рублей, взыскать с ООО Телком-Самара в мою пользу компенсацию за моральный вред-100.000руб. Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО « Телком- Самара» в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №-ОК от 01 октября 2008г. директора 000 Телком-Самара В.Н.Танюхина Рощин В.П., назначен на должность - <данные изъяты> 000 Телком-Самара с окладом 48 000 рублей. Приказ директора 000 Телком-Самара №-ОК от 01 октября 2008г о введении в штатное расписание должности <данные изъяты> 000 Телком-Самара не отменен и не оспорен с согласия соучредителя Рощина В.П. Истец Рощин В.П. является соучредителем 000 Телком-Самара, что подтверждается сведениями об учредителях подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Решением Красноярского районного суда от 6.04.2011г признан законным приказа об отстранении от работы Рощина В.П., в его пользу взыскана неполученной заработной платы за время незаконного отстранения от работы с 01.11.2010г. по 26.04.2011г., и компенсации морального вреда в размере 50000рублей. Решение вступило в законную силу 10 мая 2011г. Приказом №-ОК от 1.02.2011года Рощин В.П. уволен с должности <данные изъяты> ООО « Телком – Самара» на основании п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ Суд приходя к правильному выводу о незаконности увольнения истца, обоснованно принял во внимание указанное решение суда от 6.04.2011года. Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком не представлено суду доказательств о вручении истцу приказа 000 Телком-Самара №-ОК от 27 декабря 2010г. о допуске <данные изъяты> Рощина В.П. к работе с 28.12.2010г., что подтвердила свидетель ФИО1 В связи с чем акты отсутствия Рощина В.П. на рабочем месте в период его отстранения от работы по приказу № от 29.10.2010г. не имеют юридического значения. Увольнение Рощина В.П. произведено в период его отстранения от работы по приказу директора 000 Телком-Самара № 69 от 29.10.2010г., без ознакомления с приказом об увольнении. 000 Телком-Самара не представило суду трудовой книжки истца, со ссылкой на её отсутствие. Установлено, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведется с нарушением хронологического порядка внесения записей (л.д.93-95). В день увольнения работодателем не произведена выплата по всем суммам денежных средств причитающихся работнику согласно требованиям ст. 140 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с изложенным суд обоснованно отменил приказ ООО «Телком-Самара», №-ОК от 01 февраля 2011г. об увольнении помощника директора ООО «Телком-Самара» Рощина В.П., восстановил Рощина В.П. на работе в прежней должности - помощник директора ООО «Телком-Самара», обязал директора ООО «Телком-Самара» немедленно допустить к работе Рощина В.П., взыскал с ООО «Телком-Самара» в пользу Рощина В.П. средний заработок за время вынужденного невыхода на работу с 27.04.2011г. по 23.06.2011г. -120.971,42рублей. Также суд обоснованно взыскал в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако определяя размер компенсации в 70000 рублей, суд не принял во внимание принцип разумности и справедливости, оставив без внимания, что решением Красноярского районного суда от 27.04.2011г уже взыскана компенсация морального вреда за его незаконное отстранение от работы за период с 01.11.2010г. по 26.04.2011г. в размере 50 000руб. В связи с чем, судебная коллегия полагает решение в указанной части изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Вместе с тем судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части обязывающей директора ООО «Телком-Самара» внести на рассмотрение общего собрания Участников «Общества» в соответствии с п.6,2 устава общества с ограниченной ответственностью «Телком-Самара» вопрос о введении в штатное расписание ООО «Телком-Самара» единицу <данные изъяты> ООО «Телком-Самара» для утверждения организационно -штатной структуры «Общества». В соответствии с п.6.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Телком - Самара» к исключительной компетенции общего собрания Участников «Общества» относится утверждение организационно-штатной структуры «Общества», что подтверждается протоком №, № собрания учредителей ООО «Телком - Самара». В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 225.1. АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Суд в своим решением, обязывая директора ООО «Телком-Самара» внести на рассмотрение общего собрания Участников «Общества» в соответствии с п.6,2 устава общества с ограниченной ответственностью «Телком-Самара» вопрос о введении в штатное расписание ООО «Телком-Самара» единицу помощника директора ООО «Телком-Самара» для утверждения, по существу обязал созвать собрание по вопросу, который находится в исключительной компетенции общего собрания ООО. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В связи с неподведомственностью указанных исковых требований суду общему юрисдикции, судебная коллегия полагает решение в части обязывающей директора ООО «Телком-Самара» Танюхина В.Н. внести на рассмотрение общего собрания Участников «Общества» в соответствии с п.6,2 устава общества с ограниченной ответственностью «Телком-Самара» вопрос о введении в штатное расписание ООО «Телком-Самара» единицу помощника директора ООО «Телком-Самара» для утверждения организационно -штатной структуры «Общества» отменить, производство по делу в этой части прекратить. Доводы кассационной жалобы ООО «Телком-Самара» о том, что в настоящее время в штатном расписании отсутствует единица – помощник директора, правового значения не имеет. Истец восстановлен на работу у ответчика в должности помощника директора в связи с незаконным увольнением. . Решение пролежит исполнению, независимо от отсутствия в настоящее время в штатном расписании в настоящее время указанной должности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011года в части обязывающей директора ООО «Телком-Самара» Танюхина В.Н. внести на рассмотрение общего собрания Участников «Общества» в соответствии с п.6,2 устава общества с ограниченной ответственностью «Телком-Самара» вопрос о введении в штатное расписание ООО «Телком-Самара» единицу помощника директора ООО «Телком-Самара» для утверждения организационно -штатной структуры Общества» отменить, производство по делу в этой части прекратить. Решение Красноярского районного суда от 23.06.2011года с ООО «Телком-Самара» в пользу Рощина В.П. компенсацию морального вреда изменить. Снизив размер компенсации с ООО «Телком-Самара» в пользу Рощина В.П. до 10000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Телком-Самара без удовлетворения. Председательствующий Судьи