Судья: Тулякова О.А. №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С. и Акининой О.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Симоновой Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 05.2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Сайфутдиновой М.М. - удовлетворить.

Признать за Сайфутдиновой М.М. право собственности на квартиру № в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Сайфутдиновой М.М. – Писарева А.М., по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сайфутдинова М.М. обратилась в суд к ЗАО «Монолит» с иском о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства.

05.11.2009г. между истиной и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № 98 «О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,42 кв.м.. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи -01.12.2009г. (п. 5.4 договора).

Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Объект долевого строительства -квартира № передана ему по акту приема-передачи от 01.03.2010г..

Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру истица не может, поскольку дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2010г. ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Монолит». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,60 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Симонова Л.П., ссылаясь на нарушение её процессуальных прав, выразившихся в том, что она не была привлечена к участию в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования Сайфутдиновой М.М., суд исходил из следующих обстоятельств:

Судом установлено, что 05.11.2009г. между истицей и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № «О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,42 кв.м. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 01.12.2009г. (п. 5.4 договора).

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от 12.05.2009г. № 62, жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.03.2010г. спорная квартира была передана истице по акту приема-передачи.

Установив в холе судебного разбирательства, что истица все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору «О долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», выполнила надлежащим образом, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств, без полной всесторонней и объективной оценки доказательств.

Из документов, приобщенных Симоновой Л.П. к кассационной жалобе усматривается, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 35,6 кв.м., на 12 этаже, № в <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда от 14 марта 2011 г. л.д. 49.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку ошибки допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении, суду надлежит привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, обсудить вопрос об объединении данного дела с гражданским делом по иску Симоновой Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Архитектурно- строительный альянс» (ЗАО «Астрал»), третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, УФРС по Самарской области, ТСЖ «Солнечное», - о признании права собственности на долю в строительстве, в соответствии со статьей 151 ГПК РФ, поскольку решение Промышленного суда от 14 марта 2011 г. по этому делу отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда по гражданским делам от 2 августа 2011 г., определить все юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, дать надлежащую оценку доказательствам, и в точном соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26. 05.2011 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Копия верна