Судья : Колояров И.Ю. гр.№33- 7752

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего – Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Мучкаевой Н.П

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.2011 года, которым постановлено: « Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой А.С. задолженность по земельному налогу в размере 359692 рубля.

Взыскать с Роговой А.С. в доход государства госпошлину в размере 6796 рублей 92коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на жалобу представителя Роговой А.С. по доверенности адвоката Теванян Г.А., судебная коллегия

Установила:

Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Роговой А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010г. в размере 2303063,50 рублей и пени в размере 3569 рублей 76 коп.

При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что Рогова А.С. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размером 85315кв.м.

Данный земельный участок в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Налоговым органом Роговой А.С. было выписано налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2010г. в размере 2303063,50 рублей с указанием срока уплаты налога ДД.ММ.ГГГГДанное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика своевременно.

Ссылаясь на то, что Роговой А.С. земельный налог не уплачен, Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области просила взыскать недоимку в размере 2303063 рублей 50 коп. и пени в размере 3569 рублей 76 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области просит решение суда изменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 НК РФ, земельный налог относится к категории местных налогов и согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст.389 НК РФ. Пунктом 4 ст.397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что Рогова А.С. является собственником земельного участка пл. 85315,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному свидетельству целевое назначение земельного участка:» земли населенных пунктов для размещения культурно- оздоровительного и развлекательного комплекса ( конная школа с конюшней, кинозал)».

Земельный участок имеет кадастровый номер №

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция рассчитала налогоплательщику земельный налог за 2010г. в общей сумме 2303063,50 рублей при налоговой ставке в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Роговой А.С.не оспаривалась налоговая ставка земельного налога принадлежащего ей земельного участка в 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Представителем ответчика оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка, определенная согласно сведений, поступивших в инспекцию из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на 2010г. в размере 167495527 рублей.

Суд согласился с расчетом, представленным представителем ответчицы и изменил кадастровую оценку земли, функциональное ее использование и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, суд снизил размер земельного налога, подлежащего взысканию с ответчицы до 359692 рублей исходя из следующего расчета: 85315 кв.м х 306,61 рублей х1,5%.

При этом суд исходил из того, что удельный показатель кадастровой оценки земельного участка следует применить в размере 306,61 рублей за кв.м., так как прежний собственник указанного земельного участка –ООО»<данные изъяты>» производило начисление и уплату земельного налога с учетом величины удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 2009г. в размере 17,24 рублей, что соответствует землям с функциональным использованием –«под объектами оздоровительного и рекреационного назначения», установленного Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№»Об утверждении Государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области».

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в соответствии с которыми удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в кадастровом квартале № составляет 306,61 рублей за кв.м.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость зе5мельного участка ответчицы должна исчисляться из расчета 306,61 рублей за 1 кв.м. и частично удовлетворив исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области.

Также суд установил, что принадлежащий ответчице земельный участок не используется ею по назначению.

Между тем при рассмотрении данного спора судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой оценки земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г.№316. В пунктах 2.4 и 9 правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на квалификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В соответствии с п.п.12 и 13 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований обязаны ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно Кадастровой выписки, полученной налоговым органом и судом, стоимость спорного земельного участка, указанная в государственном земельном кадастре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГгодов составила <данные изъяты> рублей.

Эта указанная стоимость никем не менялась и ответчицей в установленном законом порядке не оспаривалась.

Суд в нарушение требований норм действующего законодательства изменил функциональное назначение земельного участка, указанного в выписке свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и удельный показатель кадастровой его стоимости, что нельзя признать правильным.

Налоговый орган при исчислении земельного налога Роговой С.А., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предоставленной Управлением ФАКОН по Самарской области и ставки земельного налога, установленной Решением Собранием представителей муниципального района Красноярский самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, действовал в соответствии с положениями норм Налогового Кодекса РФ, в связи с чем изменение размера земельного налога до 359692 рублей нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым вынести новое об о взыскании с ответчицы задолженности по земельному налогу в размере 2303065,5 рублей и пени в размере 3569,76 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с Роговой А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 19533 рубля исходя из взысканной с нее задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.06.2011г. изменить.

Взыскать с Роговой А.С. задолженность по земельному налогу в размере 2303065,5 рублей и пени в размере 3569,76 рублей, также взыскать с Роговой А.С. госпошлину в доход государства в размере 19533 рубля, удовлетворив кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области

Председательствующий- Судьи-