Судья : Самарин А.М. гр. д. № 33-7682 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего – Яковлевой В.В. судей – Гороховика А.С., Сокол Т.Б. при секретаре- Тимагине Е.А рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Высоцкой В.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2011г., которым постановлено: « Исковые требования Балабанова В.Б. удовлетворить частично. Обязать Высоцкую В.Ф. передать Балабанову В.Б. следующее имущество и документы к нему: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителя Высоцкой В.Ф. по доверенности Сандрюхина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила : Балабанов В.Б. обратился в суд с иском к Высоцкой В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. В заявлении указал, что с 2004г. проживал с ответчицей по месту ее жительства. Им были приобретены вещи и имущество, включающее автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., запчасти к автомобилю, предметы домашней обстановки и обихода, всего на <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что фактические семейные отношения между ними прекратились в сентябре 2009г., а ответчица отказывается добровольно возвратить принадлежащее ему документы и имущество, истец и обратился в суд с данным иском. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.05.2010г. исковые требования истца были частично удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2010г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Высоцкая В.Ф. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском к Высоцкой В.Ф. об истребовании своего имущества, удерживаемого ответчицей, включающего автомашину <данные изъяты>, документы на ее, запчасти к автомашине, строительные инструменты, предметы домашней обстановки и обихода, всего на <данные изъяты> рублей. Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление факта принадлежности истцу на праве собственности вышеуказанного имущества и удержание его ответчицей в принадлежащем ей жилом доме, так как истец ссылается на то, что они состояли в фактических семейных отношениях. Суд частично удовлетворил исковые требования Балабанова В.Б., обязал ответчицу передать истцу имущество и документы, всего в количестве 63шт. Согласно имеющихся документов, собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли- продажи является истец. Данная автомашина находится у ответчицы. Что касается другого имущества, истребуемого истцом у ответчицы, то суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, так как спорное имущество, принадлежащее Балабанову В.В., находится у Высоцкой В.Ф., что подтверждается материалами дела. При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства частично удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчицу передать принадлежащее ему его имущество, находящее в жилом помещении ответчицы. Доводы кассатора на незаконность решения суда, так как истребованного истцом имущество у нее не имеется, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Высоцкой В.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-