Судья: Сметанина О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-7935

02 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С., Сокол Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Сачкова Ю.А. и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкова Ю.А. в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с каждого из ответчиков в счет уплаты госпошлины по <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Национальный торговый банк» (далее ОАО «НТБ») обратилось в суд с иском к ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредитному линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на цели основной хозяйственной деятельности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.5 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные в счет кредитной линии суммы не позднее сроков возврата кредитной линии.

П. 4.1.7 кредитного договора устанавливает – Заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачковым Ю.А. и договоры о залоге недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность. Однако в добровольном порядке ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, ОАО «НТБ» просило суд взыскать солидарно с ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкова Ю.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Сачков Ю.А. и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» просят решение суда изменить в части размера процентов по просроченному долгу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТВ» и ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ставка по процентам была установлена в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ эта ставка снижена до 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата предоставленного кредита Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «Адмирал», № от ДД.ММ.ГГГГ с Сачковым Ю.А. В соответствии с условиями договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» каких - либо обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Возврат суммы основного долга производится заемщиком согласно графику, установленного п.1.2 договора. По условиям кредитного договора п.п. 4.1.5. ответчик обязался возвращать полученные в счет кредитной линии суммы не позднее сроков возврата кредитной линии по настоящему договору путем перечисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с п. 4.1.7 договора, заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору сумма просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Ответчики исковые требования признали частично, были не согласны с процентами по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, просили применить ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и обосновано взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО «НТБ» просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер общей неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

В кассационных жалобах Сачков Ю.А. и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» не согласны с решением суда только в части взыскания процентов по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что их размер подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1.7) заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых. Подписав кредитный договор, договоры поручительства, заемщик, поручители согласились с условием договоров, в том числе о начислении повышенных процентов.

Принимая во внимание, что проценты по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей это начисленные проценты в повышенном размере за ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты договорных процентов, суд обосновано не применил положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Сачкова Ю.А. и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Адмирал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: