Судья Курунтяева О.Д. Гр.дело № 33-8034 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М. судей Минеева О.Г., Пискуновой М.В. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Наумовой Л.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года, которым постановлено: «В иске Наумовой Л.Г. к ООО «Газтехника-Запад» о замене товара, газовой плиты, ненадлежащего качества, взыскании морального вреда - отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Наумовой Л.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Наумова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газтехника-Запад» о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 24 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи газовой плиты. Истица выполнила условия договора, оплатив за газовую плиту 5 390 рублей, однако, ответчиком был предоставлен товар не соответствующий условиям договора, а именно на газовой плите отсутствовал заводской номер, исполненный надлежащим образом, отсутствует задняя стенка сушильного отделения, а также сильно нагреваются наружные стенки газовой плиты при использовании духовки. Считает, что данный нагрев наружных стенок является существенным недостатком, и связан он с тем, что сертификат соответствия выдан органом не имеющим полномочий на его выдачу. 10.01.2011 года и 25.01.2011 года она письменно обратилась к ООО «Газтехника-Запад» с требованием заменить газовую плиту на аналогичную или другой марки по приемлемой цене, однако, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В результате бездействия ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просила обязать ответчика заменить газовую плиту на аналогичную и взыскать в ее пользу моральный вред в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истица добавила свои исковые требования, просила заменить газовую плиту в связи с тем, что не имеет государственного сертификата соответствия, что исключает возможность заключения договора о техническом обслуживании плиты (л.д. 31). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истица с решением суда не согласна, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возложено на продавца. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2010 года в ООО «Газтехника - Запад» Наумова Л.Г. приобрела газовую плиту бытовую четырехгорелочную модель 14.120 00.000, стоимостью 5 390 рублей, (л.д. 10). Судом проверялись доводы истицы о том, что ответчиком был предоставлен товар не соответствующий условиям договора, а именно на газовой плите отсутствует заводской номер, исполненный надлежащим образом, а не на бумажном носителе, отсутствует задняя стенка сушильного отделения, отсутствует сертификат соответствия, выданный надлежащим органом, нагреваются наружные стенки плиты при использовании духовки. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: Информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров( работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно ст. 25 ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в органах по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствии. Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. В соответствии со ст. 26 ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством РФ. Судом установлено, что при покупке газовой плиты истице Наумовой Л.Г. ответчиком была предоставлена техническая документация на плиту, а именно Руководство по эксплуатации газовой плиты, которую сама истица предоставила в суд. Из данного руководства по эксплуатации следует, что п. 16 указаны сведения о сертификации, а именно что «Плита газовая бытовая четырехгорелочная мод. 14.120.00.000 имеет сертификат соответствия № POCC.RU.ME 05 1308658. Срок действия с 24.П.2008 года по 23.11.2011 года (л.д. 17). В судебном заседании представителем ответчика была предоставлена вышеуказанная копия сертификата соответствия. Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд правильно установил, что данный сертификат выдан органом, имеющим полномочия на выдачу данных сертификатов, форма сертификата соответствует требованиям закона. Из сертификата соответствия № РОСС RU ME 05, В08658 следует, что плиты газовые 4-х горелочные модели 14.120.00.000 и запасные части к ним соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ Р 50696-2006. Из п 8.1 ГОСТ 50696-2006 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний» следует, что на каждом приборе должна быть нанесена прочная, долговечная и хорошо видимая маркировка содержащая следующую информацию: порядковый номер прибора по системе нумерации предприятия-изготовителя, дату и год выпуска, знак соответствия для сертифицированных приборов. Как пояснила Наумовой Л.Г. в судебном заседании, на её газовой плите имеется заводской номер, который выполнен на бумажном носителе. Кроме того, из показаний истицы следует, что обойдя все магазины в городе, она не нашла газовой плиты с выбитым заводским номером. На всех плитах номер расположен на бумажном носителе. Согласно справке выданной заводом изготовителем газовой плиты, а именно ОАО «Волгогазоаппарта», в соответствии с ГОСТом и технологическим процессом предусмотрено размещение информационной таблицы с указанием заводского номера плиты на бумажном носителе. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что расположение заводского номера на газовой плите истицы Наумовой Л.Г. на бумажном носителе, не противоречит действующему законодательству. Из руководства по эксплуатации плиты газовой бытовой 4х горелочной мод. 14.120.00.000 следует, что в конструкции плиты предусмотрен хозяйственный отсек или сушильное отделение, в нижней части плиты не имеющий задней стенки, а с лицевой стороны закрывается эмалированным щитком. Данное устройство плиты предусмотрено заводом изготовителем, что следует из справки, выданной ОАО «Волгогазоаппарат» от 25 мая 2011 года. Наумова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что в магазине при покупке плиты осматривала ее и видела, что отсутствует задняя стенка. Доводы Наумовой Л.Г. о том, что необходимо заменить газовую плиту в связи с тем, что нагреваются наружные стенки плиты при использовании духовки, что в будущем может вызвать возгорание мебели рядом стоящей, суд правильно не принял во внимание. Из п.п.6.6 Руководства по эксплуатации газовой плиты следует, что по степени защиты от пожара плита относится к приборам типа «X», предназначена для установки на полу. Мебель, стоящая рядом, должна быть ниже рабочей поверхности стола. Материалы из которых изготовлена мебель, должна выдерживать нагрев до температуры, превышающей как минимум на 60 С комнатную температуру. Плита должна отстоять от поверхности стены сзади не менее чем на 70 мм. С левой и правой сторон - не менее 20 мм. В соответствии с ГОСТ Р 50696-2006 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний» п.6.1.5 имеется различная температура нагрева частей прибора, а именно температура нагрева передней и боковых стенок не должна превышать температуру окружающей среды более чем на: 60 градусов для металла и лакированных металлических поверхностей, 65 градусов для эмалированного металла, 80 для стекла и керамики, 100 для пластмасс. Истица в судебном заседании категорически отказалась от проведения экспертизы для установления наличия или отсутствия существенных недостатков товара, пояснила, что не желает представлять газовую плиту на экспертизу, поскольку нагрев наружных стенок плиты при использовании духовки не является главным обстоятельством. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ч. 3 ст. 79 ГПК ПФ, суд пришел к обоснованному выводу, что нагревание наружных стен плиты при использовании духовки, происходит в пределах норм, предусмотренных ГОСТ Р 50695-2005. При этом суд правильно принял во внимание ответ Начальника СЭГХ-4 о том, что 23.12.2010 года с Наумовой Л.Г. был заключен договор газоснабжения. В декабре 2010 года от Наумовой Л.Г. было зарегистрировано заявление на установку газовой плиты, в последствии, не дождавшись установки Наумова забрала свое заявление, установку газовой плиты ООО «СВГК» не производила. 27.01.2011 года и 11.02.2011 года Наумовой Л.Г. было направлено в адрес СЭГХ-4 два заявления, в которых заявительница просила составить акт о непригодности газовой плиты. Работниками ООО «СВГК» было проведено обследование данной, газовой плиты, по результатам которого, нарушений в работе газовой плиты не выявлено, газопотребляющий прибор полностью соответствует требованиям безопасности. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 15.03.2010 года, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, плита газовая модель 14.120 00.000 соответствует санитарным правилам. Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что указанные истицей недостатки газовой плиты таковыми не являются, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания в судебном заседании составлен не был, несостоятельны. Из протокола судебного заседания от 14.06.2011 г. следует, что он изготовлен и подписан 17.06.2011 г., что является допустимым в силу ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. То, что протокол велся в судебном заседании, подтверждает полнота его содержания, в нем отражены все существенные сведения о разбирательстве дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи