Судья Клюев С.Б. № 33-7166 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г. При секретаре Самодуровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калашникова В.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать Соломатина С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 10.9 кв.м (правая) и снять его с регистрационного учета по, данному адресу. Признать Калашникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 10.9 кв.м (правая) и снять его с регистрационного учета по данному адресу. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Балаева И.В. – Сологуб В.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Балаев И. В. обратился в суд с иском к Соломатину С. А., Калашникову В. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, уточнив исковые требования и просил суд признать Калашникова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, Соломатина С.А. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета ссылаясь на то, что на основании ордера № 1650 от 28.12.2006г. ему предоставлено койко-место в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> 10 февраля 2007 года он зарегистрировался и стал проживать по указанному адресу в правой комнате. 4 октября 2007 года зарегистрировался в жилом помещении ФИО1 По договору пользования № 8987 от 02.06.2009г. за ФИО1 закреплена левая комната. Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «УК № 1 ЖКХ» в квартире зарегистрированы ответчики: с 16.08.1994г. - Соломатин С.А., с 25.10.1994г. - Калашников В.В. Истец ссылался на то, что с момента его вселения в вышеуказанное жилое помещение ответчики там не проживают, личные вещи их также отсутствуют. Соломатин С.А. проживал в правой комнате с августа 1994 года и примерно до 1998-1999г.г., затем, собрав свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>. Калашников В.В. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Он проживает с семьей, по адресу: <адрес>, последние не оплачивают расходы за жилое и коммунальные услуги, вселяться и проживать в спорное жилое помещение не собираются, жилое помещение им необходимо для регистрации. Признание ответчика Соломатина С.А. утратившим, а ответчика Калашникова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо ему для приватизации комнаты. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Калашников В.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что Соломатину С.А. 12 августа 1994 года выдан ордер № 1214 на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> 21 октября 1994 года ответчику Калашникову В.В. выдан ордер № 1690 на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> Установлено, что Балаеву И.В. 28.12.2006г. был выдан ордер № 1650 на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, дом 7, корпус № 1, секция № 2, комната № 726, Куркину М.А. 12 сентября 2007 года также выдан ордер № 1317 на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> 12 сентября 2007 года между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО1 заключен договор № 1317 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких), согласно которым истцу предоставлено койко-место в общежитии на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>. Впоследствии 2 июня 2009 года по договору № 8987 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» ФИО1 предоставлено жилое помещение пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля), площадью 10.9 кв.м. Согласно плану квартиры, предоставленному МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, состоит из двух комнат площадью по 10.9 кв.м каждая. Из ответа на запрос, предоставленного ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о.Тольятти № 985 от 28.03.2011г. следует, что начисление платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, с 01.01.2010г. производится: - жилая площадь 5,45 кв.м на 1 человека (Соломатин С.А.) плательщик Соломатин С.А., лицевой счет № 30011847336, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 12 745,18 рублей. За период с 01.01.2010г. по настоящее время оплата по данному адресу не производилась; - жилая площадь 5,45 кв.м на 1 человека (ФИО1) плательщик ФИО1, лицевой счет № 30019048426, на 01.03.2011г. задолженность 2 362,01 рублей. За период с 01.01.2010г. по настоящее время по данному адресу поступила оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 479,00 рублей; - жилая площадь 5,45 кв.м на 1 человека (Балаев И.В.) плательщик Балаев И.В., лицевой счет № 30019148427, на 01.03.2011г. задолженность 4 108,41 рублей. За период с 01.01.2010г. по настоящее время по данному адресу поступила оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 674,00 рублей; - жилая площадь 5,45 кв.м на 1 человека (Калашников В.В.) плательщик Калашников В.В., лицевой счет № 30019848428, на 01.03.2011г. задолженность 12 746,80 рублей. За период с 01.01.2010г. по настоящее время оплата по данному адресу не производилась. Согласно выписки из поквартирной карточки от 20.08.2010г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Соломатин С.А. с 16.08.1994г., Калашников В.В. с 25.10.1994г., ФИО1 с 04.10.2007г., Балаев И.В. с 10.02.2007г.. Судом установлено, что в настоящее время фактически в правой комнате указанного жилого помещения проживает Балаев И.В., а в левой - ФИО1 При рассмотрении заявленных требований ответчиком Соломатиным С.А. не отрицалось того обстоятельства, что он проживал в спорном жилом помещении с 1994г. по 1999г. В 1999 году он зарегистрировал брак с ФИО4 и в настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>, вещей его в спорной комнате нет, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, на спорную квартиру не претендует (л.д.52). Ответчик Калашников В.В., при рассмотрении заявленных требований, ссылался на о, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, у него имеется ордер, все время оплачивал коммунальные платежи, ему нужна регистрация, вселяться в спорное жилое помещение с семьей не намерен.(л.д.52) Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что Калашников В.В. проживал, периодически появлялся в спорном жилом помещении, был вынужден выехать из комнаты, поскольку у него появилась жена и не было возможности проживать с ней в комнате, что после января 2010 года у него не было возможности оплачивать коммунальные платежи из-за тяжелого материального положения, а также ему не был известен лицевой счет, данные доводы судом не были приняты во внимание, поскольку материалами дела они не подтверждены и доказательств в подтверждение данных доводов суду не было представлено. При этом суд сослался на то, что допрошенные при рассмотрении заявленных требований свидетели ФИО2 и ФИО3 - работники общежития, показали, что Калашников В.В. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, постельное белье не получал. Ответчики в домовой книге отмечены, как не проживающие Калашников никогда не обращался за тем, что ему создают препятствия во вселении. (л.д.34). Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически Калашникову В.В. необходима только регистрация в спорном жилом помещении, однако, как правильно сослался суд, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи 27.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правами и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Калашников В.В. не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. Доказательств обращения ответчика в мэрию г.о.Тольятти (ранее администрацию общежития, коменданту, дирекцию Соцкультбыта и т.д.) по поводу вселения, либо предоставления другого жилого помещения суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Суд выслушав доводы сторон, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, обоснованно сослался, что поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, последние зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не используют его для проживания, поэтому суд правильно признал Соломатина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, комната 10.9 кв.м (правая) и снял его с регистрационного учета по, данному адресу. Признал Калашникова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 10.9 кв.м (правая) и снял его с регистрационного учета по данному адресу. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи