Судья Бойко Л.А. Дело № 33-8073 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Шуликиной С.М. судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г. при секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Немчиновой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Признать Немчинову М.В. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>. Поручить УФМС по Железнодорожному району в г.Самаре снять Немчинову М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Немчиновой М.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Немчиновой П.И., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Немчинова П.И. обратилась в суд с иском к Немчиновой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истица ссылалась на то, что она является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, 08.01.1999г. ее сын вступил в брак с Немчиновой /добрачная фамилия Михерская/ М.В., после приобретения указанного жилого дома в 2006 году, она зарегистрировала их и внучку по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 10 марта 2011г. брак был расторгнут. Ответчица не проживает в доме с начала 2011г., расходы по содержанию дома не несет и сняться с регистрационного учета отказывается, чем препятствует реализации ее прав собственника на жилой дом. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. В кассационной жалобе ответчица с решением суда не согласна, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение на дела, и постановил решение с нарушением норм материального права. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.10.2006 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8). Согласно справке № 826 от 18.04.2011 г. в спорном доме совместно с Немчиновой П.И. зарегистрированы Немчинов В.Г. (сын), ФИО1 (внучка), Немчинова М.В. (л.д. 17). Судом установлено, что Немчинов В.Г. и Немчинова М.В. состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 10.03.2011 г. брак между ними прекращен. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчицей, что после расторжения брака она выехала из спорного дома, проживает по адресу <адрес>, членом семьи Немчиновой П.И. в настоящее время не является. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчица, как бывший член семьи Немчиновой П.И. утратила право пользования жилым домом по адресу г. <адрес> Между тем, в судебном заседании Немчинова М.В. просила отсрочить ее выписку из спорного жилого помещения, поскольку иного жилья она не имеет, намерена оформить ипотеку. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, удовлетворяя требования истицы в полном объеме, не принял во внимание показания ответчицы и вышеуказанные нормы права, в связи с чем не разрешил вопрос возможно ли сохранить за ответчицей право пользования жилым домом на определенный срок. Кроме того, в решение суд указал, что ответчица признает иск, однако, из протокола судебного заседания (л.д. 32) следует, что Немчинова М.В. исковые требования не признавала. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, поскольку суд не установил обстоятельства имеющие значение для дела и не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является прерогативой суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду перовой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела: возможно ли сохранение за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, если возможно, то на какой срок, дать оценку представленным доказательствам и постановить решение в соответствии с требованием норм материального и процессуального законодательства. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи