Судья: Уланова Е.С. Гр.дело № 33-8240/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего: Яковлевой В.В. судей: Гороховика А.С., Тарасовой С.М. при секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макарова ФИО10 на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 08 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск Никифорова ФИО11 к Макарову ФИО12 о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично. Взыскать с Макарова ФИО13 в пользу Никифорова ФИО14 90 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 170 рублей 00 копеек, а всего 90 170 (девяносто тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с Макарова ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Никифорова А.П. и его представителя – адвоката Абдрафигова А.К. ( по ордеру), судебная коллегия у с т а н о в и л а : Никифоров А.П. обратился в суд с иском к Макарову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении с учетом уточненных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска государственный номер №. 21.01.2011г. он выдал доверенность ответчику на право управления и распоряжения указанной автомашиной. Макаров А.А. автомобиль продал неизвестному лицу, выдав «генеральную» доверенность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никифоров А.П. и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Макарова А.А. автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска государственный номер №, в случае невозможности истребовать автомобиль -взыскать с ответчика - 127000 рублей, возврат госпошлины в размере 1010 рублей 00 копеек. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Макарова Андрей Анатольевич просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из материалов дела усматривается, что 21 января 2011г. Никифоров А.П. выдал доверенность Макарову А.А. на право управления и распоряжения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер № что подтверждается выпиской из реестра совершения нотариальных действий нотариуса г. Самары Голоуниной С.М. (л.д.7). Судом установлено, что 08.04.2011 года Никифоров А.П. обратился к нотариусу Голоуниной С.М. с заявлением об отмене вышеуказанной доверенности (л.д.8). Однако в период действия доверенности Макаров А.А. передал автомобиль неустановленному лицу и выдал ему доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Макаров А.А. деньги, полученные от продажи автомобиля Никифорову А.П., не передавал. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно регистрационным документам УВД г.о. Самара от 26.11.2010 года стоимость автомобиля составляет 90000 рублей (л.д. 9). При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Макарова А.А. в пользу Никифорова А.П. 90000 рублей. Суд также правильно, в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ- расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей. Доводы кассационной жалобы Макарова А.А. о том, что суд лишил его права предъявить встречный иск о взыскании 35100 рублей и нарушил тем самым его процессуальные права, несостоятельны, поскольку судом ответчику были разъяснены права и обязанности, ходатайств о принятии встречного искового заявления ответчик не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.56-57), кроме того, он не лишен права на обращение в суд самостоятельным иском. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Андрея Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: