о признании недействительными ненормативных актов администрации муниципального района Ставропольский, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность.



Судья: Болохова О.В. Гр. дело № 33-7953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Яковлевой В.В.

Судей – Сокол Т.Б. , Гороховика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калугина В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.06.2011 г., которым постановлено:

«Признать письмо администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим закону.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области дать Калугину В.В. ответ по существу заявления о согласовании схемы расположения земельного участка в целях предоставления в собственность.

В удовлетворении требований Калугина В.В. о признании недействительным ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального района Ставропольский обязанности предоставить в собственность Калугина В.В. земельный участок площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин В.В. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными ненормативных актов администрации муниципального района Ставропольский, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к главе Администрации муниципального района Ставропольский с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка в целях предоставления в собственность. Право на предоставление ему в собственность данного земельного участка установлено ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле». Заявление о согласовании схемы земельного участка подготовлено в надлежащей форме. Земельный участок сформирован как самостоятельный участок площадью 599 кв.м. Соблюдены все требования, предусмотренные ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация м.р. Ставропольский сообщила ему, что «земельные участки формируются с учетом минимальных размеров...». При этом в ответе не указано, согласовывает или нет администрация представленную схему. Считает данный ответ незаконным, так как он неопределенен, кроме того, по представленному на согласование земельному участку выполнены все требования ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ № отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский предварительно согласовал схему расположения земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального района отклонила схему расположения земельного участка. Считает, что такая непоследовательная и неопределенная позиция Администрации нарушает его права и свободы.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель просит суд признать ненормативные акты Администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительными; обязать администрацию муниципального района Ставропольский передать ему в собственность земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Калугина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Калугин В.В. обжалует ответ администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Калугин В.В. обратился в суд по истечении трехмесячного срока со дня получения им оспариваемого письма.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пропуском срока обжалования.

Из материалов дела следует, что на заявление Калугина В.В. о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>, Администрацией муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что из указанного ответа администрации не усматривается, согласовывает или не согласовывает администрация схему земельного участка в целях предоставления в собственность, не указаны мотивы отказа в согласовании схемы участка.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ администрации ввиду его неполноты и неопределенности нельзя признать соответствующим закону.

Требования Калугина В.В. о возложении на администрацию муниципального района Ставропольский обязанности предоставить в собственность Калугина В.В. земельный участок площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес> - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Калугину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом.

Постановлением Собрания представителей Ставропольского района Самарской области «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Решения собрания Представителей № от ДД.ММ.ГГГГ», минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,06 га.

Из схемы земельного участка усматривается, что площадь свободного участка составляет 736 кв. м, то есть он превышает указанный минимальный размер.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не соответствует требованиям ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Калугина В.В. о возложении на Администрацию муниципального района Ставропольский обязанности по предоставлению в собственность спорного земельного участка.

Доводы Калугина В.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Иные доводы кассационной жалобы Калугина В.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Калугина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: