Судья: Борисова Е.А. гр.дело № 33-8100/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.

Судей: Сокол Т.Б. Захарова С.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Черникова А.М., Черниковой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черникова А.М., Черниковой Е.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Черникова А.М. и Черниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников А.М., Черникова Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» о признании недействительными условий договора целевого займа в части, признании недействительным договора андеррайтинга, применении последствий недействительности ничтожных условий договоров и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», им предоставлен займ в сумме 2 700 000 рублей на приобретение квартиры. Помимо иных условий для выдачи суммы займа, банк обязал истцов оплатить комиссию за рассмотрение заявки по займу в сумме 81 000 рублей. Сотрудники банка объяснили, что займ будет предоставлен только после подписания договора андеррайтинга. После внесения оплаты в сумме 81 750 рублей истцам был предоставлен займ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительными условия договора целевого займа в части обязанности уплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, признать недействительным договор андеррайтинга, применить последствия недействительности ничтожных условий договоров взыскав с ответчика уплаченную сумму в размере 81 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Черников А.М., Черникова Е.В. просят решение суда отменить, считают незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Черниковым А.М., Черниковой Е.В. заключен договор целевого займа № с ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» на предоставление займа в сумме 2 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ Черниковым А.М. заключен с ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» договор № об оказании услуг по андеррайтингу, в целях более детальной проверки платежеспособности, кредитоспособности и добропорядочности истцов, качества потребительских свойств и рыночной стоимости квартиры.

Судом установлено, что за оказанные услуги по андеррайтингу Черниковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 81750 руб.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истцов не взималась, условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в оспариваемом договоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что услуга по андеррайтингу оказана заемщику по его просьбе и не противоречит действующему законодательству, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взимания денежных средств за услугу ответчика несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о ничтожности договора андеррайтинга не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черникова А.М., Черниковой Е.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ