Судья: Бородина Л.А. Гр. дело № 33-7931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Яковлевой В.В.

Судей – Сокол Т.Б., Гороховика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крутикова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Крутикова С.В. к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании суммы транспортного налога излишне уплаченной и взыскании излишне уплаченного налога - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутиков С.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области об отмене решения налогового органа о взыскании транспортного налога

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в октябре 2010 г. он через сайт ответчика узнал о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по налогам в размере 6 206,51 руб. Поскольку истец срочно уезжал в командировку, он ДД.ММ.ГГГГ уплатил указанную задолженность по налогу, а по возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин возникновения задолженности обратился в налоговый орган с заявлением о проведении сверки расчетов. В результате выяснилось, что данная задолженность образовалась из-за недоимок за 2005 г., 2006 г. и 2007 г. в размере 1330,18 руб., 1787,33 руб. и 3086,00 руб. Указанная сумма и была выставлена как недоимка от транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортный налог за 2005 г., 2006 г. и 2007 г. уплачивались истцом на основании получаемых налоговых уведомлений, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлений о том, что за истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере 6205,51 руб. он не получал, решение о взыскании данной недоимки налоговым органом не выставлялось. Таким образом, обязанности по уплате данного налога у истца не возникло.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать сумму 6205,51 рублей излишне уплаченной, взыскать данную сумму с МРИ ФНС России № 19 по Самарской области в пользу Крутикова С.В.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Крутикова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (п. 5 ст. 54 НК РФ).

На основании ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что с 2000 г. на имя Крутикова С.В. были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета транспортные средства: моторная лодка «<данные изъяты>», моторная лодка <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах.

Из материалов дела усматривается, что согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Крутикову С.В. был исчислен транспортный налог за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также усматривается, что согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Крутикову С.В. был установлен транспортный налог за 2005 г. с учетом перерасчета налога на предыдущий год, в том числе за транспортные средства: моторная лодка «<данные изъяты>», моторная лодка <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что налоговыми уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Крутикову СВ. был исчислен транспортный налог за 2006 и 2007 годы соответственно.

Возможность направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, прямо предусмотрена п. 4 ст. 397 НК РФ.

Судом установлено, что недоимка в размере 6206,51 рублей образовалась на период ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом налоговых платежей за 2005 г., 2006 г. и 2007 г., а также непериодичностью платежей по налогам за предыдущие годы.

Также установлено, что указанная недоимка была погашена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Крутикова С.В. о признании суммы недоимки в размере 6205,51 рублей излишне уплаченным транспортным налогом и взыскании данной суммы с налоговой инспекции в пользу истца.

Доводы Крутикова С.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Иные доводы кассационной жалобы Крутикова С.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крутикова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: