Судья Абдурахманова И.В. Гр. дело №33-8275/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стародубова В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года, которым постановлено : «Исковое требование Русецкого В.А. удовлетворить. Взыскать со Стародубова Вячеслава Михайловича, 18 июня 1948 года рождения, уроженца города Балашов Саратовской области, в пользу Русецкого В.А. сумму займа в размере 1 726 000 ( один миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 059 (Сто семь тысяч пятьдесят девять) рублей, возврат госпошлины в размере 17 365 (семнадцать тысяч триста шестьдесят пять ) рублей, а всего 1 850 424 ( Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек)». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Русецкого В.А. и его представителя – Дежневой Е.А. ( по доверенности), судебная коллегия у с т а н о в и л а : Русецкий В.А. обратился в суд с иском к Стародубову В.М. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указал, что 16 сентября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Стародубову В.М. денежные средства в размере 1 726 000 ( один миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей на срок до 01 августа 2010 года. Согласно договору ответчик обязался возвратить ему указанную сумму в обусловленный срок, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет Ссылаясь на указанные обстоятельства истец и просил суд : взыскать со Стародубова В.М. задолженность по договору займа от 16 сентября 2009 года в размере 1 726 000 ( один миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, на день фактического исполнения обязательства ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 059 (Сто семь тысяч пятьдесят девять) рублей из расчета ставки рефинансирования Банка России на 10 мая 2011 год - 8,00% годовых ; госпошлину в его пользу в размере 17365 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Стародубов В.М. просит решение суда отменить, считает его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что по договору займа денег от 16 сентября 2009 года ответчик получил от истца на срок до 01 августа 2010 года денежные средства в размере 1 726 000 ( один миллион семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, договор удостоверен нотариусом г. Самары Гальцовой О.А. за № 63-01/981369 (л.д.7-8). Судом установлено, что обязанности по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, что подтверждается подлинником договора займа денег от 16.09.2009 года, который находился у истца. На сумму долга истцом начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2010 года по 10 мая 2011 года по ставке рефинансирования Банка России - 8,00 % в размере - 10 059 рублей. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца - сумму займа 1 726 000 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -107 059 рублей, а также возврат госпошлины 17 365 рублей, а всего - 1 850 424 рубля. Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он передал истцу в счет погашения долга по договору две суммы 150000 рублей и 850 000 рублей, а всего -1000000 рублей, поскольку указанные доводы доказательствами не подтверждены, также суд обоснованно признал неправомерной ссылку ответчика на то, что ему не выплачивалась заработная плата и дивиденды как учредителю, поэтому он считает, что эти выплаты следует зачесть ему в счет погашения долга, так как указанные взаимоотношения сторон предметом данного иска не являются. Доводы кассационной жалобы Стародубова В.М. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубова В.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи