Судья : Щегольков А.С. Гр. дело № 33-8120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н. СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В. При секретаре: Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Баркова М.Е., действующего на основании доверенности Слапогузова П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Барковой М.Е. к ЗАО « Самараэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Слапогузова П.В., представляющего интересы Барковой М.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «Самараэнергосбыт» и ЗА) «Самарские городские электрические сети» Рязанова С.С., председателя ТСЖ -61 Поповцева Н.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баркова М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Самарагорэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения. В обоснование своих требований указала, что является собственником нежилого помещения площадью 455,40 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома <адрес> (комнаты №№1,2,4,6,7,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28,29). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к гарантирующему поставщику электроэнергии - ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии, с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самарские городские электрические сети» заключили с ней договор технологического присоединения энергопринимающего устройства №, комплекс работ по которому был полностью выполнен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ опломбированы соответствующие счетчики. Технические условия полностью выполнены. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо ЗАО «Самарагорэнергосбыт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гарантирующий поставщик затребовал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Указанное требование ЗАО «Самарагорэнергосбыт» считает неправомерным, поскольку, ею ранее - ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самарагорэнергосбыт предоставлен соответствующий акт. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, баркова М.Г. и обратилась с указанными выше требованиями. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Баркова М.Е. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ост. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (гарантирующий поставщик) -коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; Судом установлено, что Баркова М.Е, является собственником нежилого помещения (комнаты: 1-4, 6,7, 15-26, 28, 29), расположенного в подвале жилого дома <адрес>. В соответствии с п. 62 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, Баркова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к гарантирующему поставщику электроэнергии - ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии, с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: ДД.ММ.ГГГГ между Барковой М.Е. и ЗАО «Самарские городские электрические сети» был заключен договор технологического присоединения энергопринимающего устройства №, комплекс работ по которому был полностью выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об оказанных услугах по технологическому присоединению. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 были утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Пунктом п. 7 раздела I Правила установлена процедура технологического присоединения. В том числе составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии с п. 2 указанных Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности... Судом установлено, что в жилом доме <адрес> создано и функционирует ТСЖ «Т». Решением Самарского районного суда г. Самара от 8 июля 2010 года установлено, что нежилое помещение принадлежащее Барковой М.Е. оборудовано соответствующими коммуникациями и мощностями. Как установлено судом, в настоящее время Баркова М.Е. хочет открыть в принадлежащем ей нежилом помещении магазин, для чего необходимо увеличить входную мощность поступающей в принадлежащее ей нежилое помещение электрической энергии. Суд дал правильную оценку установленным обстоятельствам с учетом требований материального закона, регулирующего данные правоотношения, сделав вывод о том, что такое увеличение возможно путем присоединения энергопринимающего устройства Барковой М.Е. к действующей трансформаторной подстанции жилого дома <адрес>. Между тем, жители жилого дома <адрес> такого согласия не дали, отказав в дополнительном отпуске электроэнергии в соответствии со ст. 44 ЖК РФ на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме Ссылка истицы на то, что требуемый акт уже предоставлялся, не состоятельна. Как установлено судом сетевой организацией - ЗАО «Самарские городские электрические сети» Барковой М.Е. лишь выдан бланк Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который должен быть утвержден ТСЖ «Т». Между тем, акт ТСЖ утвержден не был. С учетом изложенного, суд обоснованно отказало в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает правильными мотивы суда, изложенные в решении, по которым суд отказал в удовлетворении требований. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не установлено. Доводы, изложены в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 31.05.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Баркова М.Е., действующего на основании доверенности Слапогузова П.В., без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ