Судья Ласковская С.Н. гр. дело №33-7756 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М., судей Минеевой О.Г., Филатовой Г.В., с участием прокурора Смирновой М.Ю., при секретаре Самодуровой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорожкина А.А. и кассационному представлению прокурора г. Самары на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск Прокурора г. Самара в интересах Российской Федерации к Дорожкину А.А., удовлетворить. Взыскать с Дорожкина А.А. в доход Федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением Российской Федерации в размере 1 668 153 089 руб. 52 коп. (Один миллиард шестьсот шестьдесят восемь миллионов сто пятьдесят три тысячи восемьдесят девять руб. 52 коп.). Взыскать с Дорожкина А.А. государственную пошлину в оход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Самара в интересах Российской Федерации к ООО «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком -ТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация» о возмещении ущерба государству, отказать. Отменить меры по обеспечению иска - снять арест с денежных средств, находящихся: - на расчетном счете ООО «Энерготелекомнефтегаз» ИНН № №№ в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «РосСтройТорг» ИНН № №№ в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Промнефтесинтез» ИНН № в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Транс-Евро» ИНН № в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Стройэлектромонтаж» ИНН № в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Стройэлектромонтаж» ИНН № в ОАО «Инвестиционный торговый банк» (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Многопрофильное торговое предприятие» (МТП) ИНН № в ОАО «Инвестиционный торговый банк» (г. <адрес>); - на расчетном счете ЗАО «Финансовая компания «Мир» ИНН № в АКБ «София» (ОАО) (<адрес>); - на расчетном счете ООО «Стройэлектромонтаж» ИНН № в ЗАО «Народный инвестиционный банк» (<адрес>)». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Дорожкина А.А. и его представителя – Репецкой О.Ю. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора, подержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Самара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Дорожкину А. А., ООО «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком-ЛТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация» о возмещении ущерба государству. В обоснование своих требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.11 Дорожкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ за осуществление банковской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с причинением крупного ущерба государству, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Дорожкин А.А. совместно с неустановленными следствием лицами осуществлял специализированные банковские операции, в результате чего получил необоснованно доход, который также является ущербом, причиненным государству, в виде личного использования переведенных денежных средств на лицевые счета. Судом при вынесении приговора был определен доход Дорожкина А.А. и не установленных лиц в размере 1 668 153 089, 52 рубля, что составляет особо крупный размер. Приговором суда также установлено, что Дорожкин А.А. разместил незаконно полученные денежные средства на расчетных счетах контролируемых им фиктивных юридических лиц - ООО «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком - ЛТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация». Полагая, что причиненный государству ущерб в размере полученного и сокрытого дохода подлежит взысканию также и с указанных юридических лиц, прокурор г. Самара просил суд взыскать солидарно с Дорожкина А.А., ООО «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком - ЛТД», ЗАО «Финансовая команпания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация» в доход федерального бюджета ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления, в сумме 1 668 153 089, 52 рублей. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Дорожкин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу в части требований к ООО «Саммит», ООО «Эстлайн», ООО «Апиос», ООО «ЭРГ», ООО «ТК «Инновация» в связи с их ликвидацией, и о вынесении нового решения о взыскании суммы материального ущерба с ответчиков солидарно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Дорожкина А.А. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.11 Дорожкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.9-19). Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что в период с 01.01.07 года по 31.12.08 Дорожкин А.А., находясь на территории г. Самара, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами занимался незаконной банковской деятельностью. Дорожкин А.А., заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций необходимо получение специального разрешения-лицензии, выдаваемой Банком России, не позднее 01.01.07 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на подрыв основ устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, вывод из-под финансового и налогового контроля государственных федеральных органов в «теневую» экономику реальных активов в виде значительных оборотов денежных средств, осуществление банковских операций в этой системе без регистрации и без специального разрешения и извлечение из этой деятельности дохода в особо крупном размере. В соответствии с заранее распределенными ролями Дорожкин А.А., действуя в группе с неустановленными следствием лицами, подыскал и приобрел фиктивные коммерческие организации: ООО «РМП Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «Росстройторг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком-ЛТД», ЗАО ФК «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «РКЗ», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж, «ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «МТП», ООО «ТК Инновация». Расчетные счета данных организаций были открыты в банках: АКБ «София» (ОАО), ЗАО «НИБ», ОАО «ИТБ». Кроме использования вышеназванных организаций для осуществления незаконной финансовой деятельности Дорожкин совместно с неустановленными следствием лицами осуществлял денежные переводы по фиктивным договорам с использованием счетов, открытых в кредитных учреждениях на физических лиц. Совместно с неустановленными следствием лицами систематически привлекал от «клиентов» - различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в обналичивании и сокрытии от налогового и финансового контролен имеющихся у них денежных средств, якобы в качестве оплаты за поставки товаров либо оказание услуг по противным основам правопорядка сделкам. По мере поступления от «клиентов» заявок в свободной форме о необходимости получения в наличной форме выведенной из-под налогового и иного государственного контроля конкретной суммы денежных средств Дорожкин А.А. совместно с неустановленными следствием лицами предоставлял этим «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов управляемых им фиктивных коммерческих организаций. С момента зачисления на расчетные счета этих фиктивных коммерческих организаций денежных средств, систематически направлявшихся «клиентами» по противным основам правопорядка сделкам, являющимся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными, эти средства поступали в оборотный капитал Дорожкина А.А. и неустановленных следствием лиц, которые становились держателями и распорядителями этих денежных средств и вели их учет. Ведение счетов «клиентов» осуществлялось путем учета операций, проведенных по поступившим заявкам, в черновых записях Дорожкина А.А. Затем эти денежные средства посредством использования системы документооборота и платежей «Клиент-Банк» Дорожкин А.А. совместно с неустановленными следствием лицами, осуществлял расчеты по банковским счетам управляемых им фиктивных коммерческих организаций, переводя подлежащие обналичиванию и транзиту денежные средства с одного банковского счета на другой. При этом, с целью прикрытия сделок, противных основам правопорядка, без намерен» создать соответствующие им правовые последствия в качестве основания для перевода указанных денежных средств и придания финансовым операциям законного вил указывалась оплата за строительные материалы, оборудование, продукты питании, выполненные работы и услуги, процентные займы. После этого Дорожкин А.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, перечислял денежные средства, полученные от «клиентов», с расчетных счетов управляемых им фиктивных коммерческих организаций на счета физических лиц, которые, не догадываясь об истинных намерениях Дорожкина А.А., снимали данные денежные средства и передавай их Дорожкину А.А. В дальнейшем Дорожкин А.А. выдавал указанные наличные денежные средства клиентам, взимая комиссию в размере не менее 3,5% от обналиченной суммы. Впоследствии, в целях имитации не имевших место финансово-хозяйственных операций Дорожкин А. А., совместно с неустановленными следствием лицамм изготавливал подложную договорную и иную отчетную документацию по противным основам правопорядка сделкам по приобретению ценных бумаг и договорам займа с указанными фиктивными коммерческими организациями. Дорожкин А.А., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно с неустановленными следствием лицами, в период с 01.01.07 по 31.12.08, находясь в г. Самара, привлекал денежные средства «клиентов», заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств, якобы в качестве оплаты поставок товаров либо оказанных услуг по противным основам правопорядка сделкам и размещал их на банковские счета управляемых им перечисленных юридических лиц. По зачислении на банковские счета указанных денежных средств Дорожкин А.А., совместно с неустановленными следствием лицами, используя систему документооборота и платежей «Клиент-банк», осуществлял расчеты по банковским счетам управляемых им фиктивных коммерческих организаций, переводя средства с банковского счета данных организаций на банковские счета, указанные клиентами, удерживая с них в безналичном виде комиссию в размере не менее 0,2 % от проводимой суммы платежа. В результате функционирования указанных организаций денежные средства, привлекаемые от клиентов - организаций, имеющих целью уклониться от уплаты налогов, поступали в нелегальный оборот, дестабилизирующий денежную систему государства, и использовались в противоправных целях, вследствие чего был нанесен ущерб государству. А именно, в период 01.01.07 по 31.12.08 в г. Самаре Дорожкин А.А. приобрел у неустановленного лица печати и комплекты учредительных документов не ведущих реальной предпринимательской или хозяйственной деятельности юридических лиц ООО «РМП Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «Росстройторг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком-ЛТД», ЗАО ФК «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «ЭРГ», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «Транс Евро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «МТП», ООО «ТК Инновация», ООО «РКЗ», ЗАО «Промнефтесинтез». Дорожкин А.А. совместно с неустановленными следствием лицами приискал клиентов - различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории РФ, заинтересованных в сокрытии от налогового н финансового контролей денежных средств, а также клиентов, заинтересованных в их обналичивании, после чего организовал систематическое привлечение таких средств, якобы в качестве оплаты поставок товаров либо оказанных услуг по противным основам правопорядка сделкам, и разместил их на банковские счета контролируемых им фиктивных юридических лиц, а также граждан, по мере их открытия с целью последующего обналичивания и проведения транзитных операций в общей сумме не менее 1 668 153089,52 рублей. Учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчика был установлен приговором суда в размере 1 668 153 089, 52 рублей, суд правомерно указал, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.04 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом следует понимать выручку от реализации товара (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконно предпринимательской деятельности. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство установлена в целях защиты установленного порядка осуществление экономической деятельности хозяйствующими субъектами, борьбы с теневой экономикой, в стремлении государства обеспечивать контроль и оказывать регулирующее воздействие на экономические отношения. Поскольку рассматриваемые преступления совершаются в сфере экономической деятельности, то последствия их совершения должны выступать в качестве имущественного ущерба, который причиняется извлечением дохода незаконным путем. Если сама деятельность носит незаконный характер, размер полученного дохода является размером ущерба, причиненного государству деятельностью лица, привлекаемого к ответственности. В примечаниях к статье 169 УК РФ уравнены количественно используемые в Главе 22 УК РФ (куда входит и статья 172 УК РФ) понятия дохода, размера задолженности, ущерба, для них установлены общие критерии. Поскольку факт причинения государству ущерба Дорожкиным А.А. подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 01.02.11, вступившим в законную силу, суд пришел к правильному выводу о том, что иск прокурора г. Самара в интересах Российской Федерации к Дорожкину А.А. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 668 153089,52 рублей. Также обоснованно суд отказал в удовлетворении иска прокурора г. Самара в интересах Российской Федераций к ООО «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком- ЛТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация», поскольку вина данных организаций и их руководителей приговором суда не установлена. Иных доказательств, подтверждающих вину вышеуказанных организаций в причинении ущерба Российской Федерации, истцом суду не было представлено. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела суд вправе был при вынесении решения отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца. Доводы кассационной жалобы Дорожкина А.А. о недоказанности размера ущерба, причиненного государству, несостоятельны. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт незаконного получения и сокрытия Дорожкиным А.А. дохода в размере 1 668153089,52 рублей, который в силу вышеприведенных правовых норм и является размером ущерба, причиненного государству. В данном случае приговор в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат. Доводы жалобы о том, что в состав ущерба государству включены суммы уплаченных налогов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.04 № 23 причиненный государству ущерб определяется в размере всего дохода, полученного за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Доводы кассационного представления прокурора г. Самары о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком-ЛТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация», несостоятельны. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в указанной части, правильно указал в решении на то обстоятельство, что должностные лица вышеуказанных обществ к уголовной ответственности по ст.172 УК РФ не привлекались, их вина в совершении преступления приговором суда не установлена. Сделки, на основании которых на счета вышеуказанных юридических лиц зачислялись денежные средства, недействительными не признаны. Не установлен размер денежных средств, поступавших на счета каждого из данных юридических лиц по данным сделкам. Поскольку в удовлетворении исковых требований прокурора к «РМП «Спецмонтаж», ООО «Саммит», ООО «РосСтройТорг», ООО «Эстлайн», ЗАО ФК «Активные инвестиции», ООО «Росинком-ЛТД», ЗАО «Финансовая компания «Мир», ООО «Апиос», ООО «Алленсон», ООО «Региональная компания», ООО «ЭРГ», ЗАО «Промнефтесинтез», ООО «Стройэлектромонтаж», ООО «Неокомпани», ООО «ТрансЕвро», ООО «Энерготелекомнефтегаз», ООО «Многопрофильное торговое предприятие», ООО «ТК Инновация» отказано, оснований для прекращения производства по делу в части требований к ООО «Саммит», ООО «Эстлайн», ООО «Апиос», ООО «ЭРГ», ООО «ТК «Инновация» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.06.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорожкина А.А. и кассационное представление прокурора г. Самары – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: