Судья-Панкова М.А. гр.дело№33-7961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Яковлевой В.В. судей- Гороховика А.С., Сокол Т.Б. при секретаре - Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: « Исковые требования Шабалиной О.В., Зудовой Т.В., Кудашовой О.И., Рогожиной В.И., Фоменко С.М., Зубенцовой С.А., Яшкиной О.А. к ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ООО «ПАТИО» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить признать за Шабалиной О.В., Зудовой Т.В., Кудашовой О.И., Рогожиной В.И., Фоменко С.М., Зубенцовой С.А., Яшкиной О.А., право на долевое участие (инвестирование) в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>( строительный адрес) в следующем объеме: За Шабалиной О.В. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный), общей пл.85,34 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1536120 рублей; за Зудовой Т.В. право на долевое участие(инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный), общей пл.85,2 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1789200 рублей; за Кудашовой О.И. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный ), общей пл.85,34 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1655596 рублей, однокомнатной квартиры № (строительный), общей пл.46,42 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома в размере 905190 рублей; за Рогожиной В.И. право на долевое участие (инвестирование), в строительстве двухкомнатной квартиры № (строительный), общей пл.59,02 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1268930 рублей; за Фоменко С.М. право на долевое участие (ивестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры № (строительный), общей пл.70,98 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1490580 рублей; за Зубенцовой С.А. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры №(строительный), общей пл.85,2 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1874400 рублей; за Яшкиной О.А. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № (строительный), общей пл.46,42 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома в размере 928400 рублей. Взыскать с ФГУП ГПН РКЦ «ЦСКБ- Прогресс», ООО «Патио» в солидарном порядке в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Екатеринину П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Яшкиной О.А, Зубенцовой С.А, Рогожиной В.И, Фоменко С.М., Зудовой Т.В, Кудашовой О.И., Шабалиной О.В. и ее представителя Семину ГВ., судебная коллегия установила: Шабалина О.В., Зудова Т.В., Кудашова О.И., Рогожина В.И., Фоменко СМ., Зубенцова С.А., Яшкина О.А. обратились в суд с иском к ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ООО «Патио» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес). В исковом заявлении указали, что Шабалина О.В., Зудова Т.В., Кудашова О.И., Рогожина В.И., Фоменко СМ., Зубенцова С.А., Яшкина О.А. узнав из средств массовой информации, журнала «<данные изъяты>», интернета, объявления на стройплощадке, через риэлторское агентство «<данные изъяты>» о том, что ведется строительство многоквартирного кирпичного переменной этажности жилого дома по <адрес> (строительный адрес), обратились в ООО «Патио» для участия в долевом строительстве (инвестировании) этого объекта. Истцам разъяснили, что строительство объекта ведет ООО «ПАТИО» на основании: - договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «ПАТИО» о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома; - трех Постановлений Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Истцы заключили с ООО «ПАТИО» договоры об оплате доли в строительстве в виде: однокомнатной, или двухкомнатной, или трехкомнатной квартиры. Истцы (каждый из них) исполнили свои обязательства по оплате доли в строительстве полностью, оплатив в кассу ООО «ПАТИО» денежные средства, оговоренные договорами о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «ПАТИО» о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПАТИО» признано банкротом, введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ договор о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома был заключен между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «С-БИС». Истцам предложено заключить соглашения уступки прав имущественных (денежных) требований и произвести оплату до себестоимости. Таким образом, истцам было сообщено, что они не являются участниками долевого строительства на условиях, заключенных с ООО «ПАТИО». Истцы не согласны с этим, так как более пяти лет инвестируют строительство вышеуказанного дома. Истцы просили суд признать за ними право на долевое участие (инвестирование) в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в следующем объеме: - признать за Шабалиной О.В. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 85,34 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 536 120 руб.; - признать за Зудовой Т.В. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 85,2 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 789 200 руб.; - признать за Кудашовой О.И. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве: трехкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 85,34 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 655 596 руб. и однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 46,42 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома в размере 905 190 руб.; - признать за Рогожиной В.И. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 59,02 кв.м, расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 268 930 руб.; - признать за Фоменко СМ. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 70,98 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 490 580 руб.; - признать за Зубенцовой С.А. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 85,2 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома в размере 1 874 400 руб.; - признать за Яшкиной О.А. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 46,42 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома в размере 928 400 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФГУП ГНП РКЦ « ЦСКБ- Прогресс» просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права. Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № федеральному Государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ- Прогресс» утвержден проект границ земельного участка, предоставлено право аренды земельного участка и разрешено строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и распределительной подстанцией на улице Ленинской <адрес> Далее было принято Постановление Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом федеральному Государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>». Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № федеральному Государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» был продлен срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.189 т.1). В настоящее время ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство указанного жилого дома. Между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ООО «ПАТИО» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (л.д.72-74). Пунктом 1.1. указанного договора определено, что его предметом является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом» в <адрес> с предварительным согласованием места размещения объекта и утверждением Акта о выборе земельного участка на основании заявления и представленных документах «Заказчика» в соответствии с Постановлением Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пунктами 1.2. и 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТИО» передается право самостоятельно заключать все инвестиционные договоры на долевое участие в строительстве объекта. Согласно пункту 1.2.6. указанного договора ООО «ПАТИО» передается право принимать на свой расчетный счет денежные средства, направленные на финансирование строительства и распоряжаться ими в соответствии с задачами и целями договора. В целях долевого участия (инвестирования) в проектировании и строительстве вышеназванного жилого дома истцы заключили с ООО «ПАТИО» договоры на следующих условиях. Шабалина О.В., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры за строительным номером № на 6 этаже общей площадью 85,34 кв.м.(л.д.75-79 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из трехкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 18 000 рублей, в размере 1 536 120 руб. Шабалина О.В. оплатила 1 536 120 руб. следующим образом: в кассу ООО «ПАТИО» оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 120 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб., а также платежным поручением на сумму 1 000 000 руб. получателю платежа ООО «<данные изъяты>» в соответствии с письмом ООО «ПАТИО» (л.д.80-83 т.1). Зудова Т.В., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры за строительным номером № на 6 этаже общей площадью 85,2 кв.м. (л.д.84-88 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из трехкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 000 рублей, в размере 1 789 200 руб. Зудова Т.В. произвела оплату в пользу ООО «ПАТИО» на общую сумму 1 789 200 руб. следующим образом: через ОАО Надымский филиал «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 161 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 000 руб., а также в кассу ООО «ПАТИО» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 546 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 100 000 руб. (л.д.89-94 т.1). Кудашова О.И., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры за строительным номером № на 10 этаже общей площадью 85,34 кв.м. (л.д.95-99 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор» - дольщик выплачивает свою долю, состоящую из трехкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 19400 рублей, в размере 1 655 596 руб. Кудашова О.И. оплатила 1 655 596 руб. в кассу ООО «ПАТИО» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 798 000 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 857 596 руб. (л.д. 100-102 т.1). Кроме того, Кудашова О.И., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность однокомнатной квартиры за строительным номером № на 10 этаже общей площадью 46,42 кв.м. (л.д.103-107 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает "свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 19500 рублей, в размере 905 190 руб. Кудашова О.И. оплатила стоимость квартиры в размере 905 190 руб. в кассу ООО «ПАТИО» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 609 000 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 339 690 руб. (л.д.108-111 т.1). Рогожина В.И., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 16-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность двухкомнатной квартиры за строительным номером № на 11 этаже общей площадью 59,02 кв.м. (л.д. 112-116 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 500 рублей, в размере 1 268 930 руб. Рогожина В.И. оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 268 930 руб. в кассу ООО «ПАТИО», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117-118 т.1). Фоменко СМ., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 9, 16-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 9, 16-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность двухкомнатной квартиры за строительным номером № на 9 этаже общей площадью 70,98 кв.м. (л.д.119-123 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 000 рублей, в размере 1 490 580 руб. Фоменко СМ. оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 490 580 руб. в кассу ООО «ПАТИО», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 340 580 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 124 т.1). Зубенцова С.А., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры за строительным номером № на 5 этаже общей площадью 85,20 кв.м. (л.д.125-129 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из трехкомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 22 000 рублей, в размере 1 874 400 руб. Зубенцова С.А. оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 874 400 руб. в кассу ООО «ПАТИО», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 340 580 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 107 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 228 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 192 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 285 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб. (л.д.130-132 т.1). Яшкина О.А., «Инвестор»-дольщик, заключила с ООО «ПАТИО», «Застройщиком», договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве 11-этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве 11-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на получение в собственность однокомнатной квартиры за строительным номером № на 4 этаже общей площадью 46,42 кв.м. (л.д.133-138 т.1). В соответствии с пунктами 1.3.-1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Инвестор»-дольщик выплачивает свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 20 000 рублей, в размере 928 400 руб. Яшкина О.А. оплатила полную стоимость квартиры в размере 928 400 руб. в кассу ООО «ПАТИО», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 128 350 руб. (л.д.139 т.1). Суд пришел к выводу, что истцы исполнили свои обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, оплатив соответствующие денежные средства в кассу застройщика или перечислением на его расчетный счет. В соответствии с п. 1.2 всех договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, Застройщик ООО «ПАТИО» осуществляет проектирование и строительство жилого дома на основании постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ООО «ПАТИО». Вышеуказанные договоры суд посчитал действительными, поскольку они не противоречат гражданскому законодательству РФ, действовавшему на момент их заключения, были заключены в соответствии с ФЗ РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключение договоров долевого участия на стадии проектирования и строительства жилого дома не противоречит нормам указанного Федерального закона. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», заключив с ООО «ПАТИО» договор от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольно передало ООО «ПАТИО» полномочия на заключение всех инвестиционных договоров на долевое участие в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ООО «ПАТИО» заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, сторонам возвращается все внесенное, либо переданное ими по условиям договора. ООО «ПАТИО» обязуется урегулировать все обоснованные имущественные споры, возникшие по договорам, заключенным ООО «ПАТИО» с третьими лицами со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ПАТИО» обязуется возместить вышеуказанным лицам все официально понесенные ими расходы, причитающиеся им неустойки, а также реальный ущерб (л.д. 182). Судом установлено, что в настоящее время ООО «ПАТИО» объявлено банкротом, введено конкурсное управление, денежных средств не имеет. Суд пришел к выводу, что расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ № не исключает ответственности ответчиков по заключенным договорам долевого участия в строительстве, поскольку из договора вытекает, что стороны действуют совместно, и он заключен в интересах обеих сторон. В связи с чем суд пришел к выводу, что в связи с банкротством ООО»Патио» обязанность по исполнению договоров долевого участия в строительства указанного выше многоквартирного жилого дома может быть возложена на ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс». При этом суд исходил из того, что между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ООО «Патио» был заключен договор о совместной деятельности. А согласно п.3 ст.1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Однако данный вывод суда о возложении обязанности по исполнению договоров долевого участия истцов сделан без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства, в связи с чем, его нельзя признать обоснованным. Права возникают у юридических и физических лиц в силу закона или на основании договора. Как следует из условий заключенного между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «ПАТИО» договора от ДД.ММ.ГГГГ №, целью его заключения явилось наделение функциями заказчика строительной организации по строительству жилого дома в <адрес>. Согласно п.1.2. договора исполнителю передается право самостоятельно заключать все инвестиционные договоры на долевое участие в строительстве объекта, ведения бухгалтерского учета и оплаты всех счетов, связанных со строительством объекта, заключения и контроля исполнения договоров с подрядными организациями, договоров на снос строений и отселение граждан, подготовки и передачи документов, после ввода в эксплуатацию объекта, для оформления в собственность доли в строительстве инвесторов, в том числе подписание с инвесторами актов сдачи-приемки их доли. В соответствии со.ст.51 Гр.К РФ основанием для осуществления строительства является наличие разрешения, которое выдается при наличии проектно-сметной документации на данный объект. Их материалов дела усматривается, что на момент заключения истцами договоров долевого участия указанные документы у застройщика отсутствовали. Из имеющихся в материалах дела договоров долевого участия, заключенных истцами с ООО»Патио» видно, что застройщика имелись только следующие документы: постановление главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства жилого дома» и договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о наделении ООО»Патио» функциями заказчика. Судом указанные обстоятельства при разрешении данного спора учтены не были, что нельзя признать правильным. Также, удовлетворяя исковые требования истцов к ФГУП ГПН РКЦ»ЦСКБ- Прогресс» о признании их право на долевое участие, суд сослался на то, что застройщиком на строительном объекте выполнены определенные работы, свидетельствующие о вложении их денежных средств в строительство данного жилого дома. Между тем вложение денежных средств по договору долевого участия застройщиком возлагает на него обязанность его исполнения после завершения строительства жилого дома, или иной ответственности, предусмотренной договорами долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что прекращение договора о совместной деятельности является основанием для возврата вещей, переданных в общее владение и(или) пользование товарищей; раздела имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования; возникновения права требовать в судебном порядке возврата индивидуально определенных вещей (п.2 ст.1050 ГК РФ). Данные последствия прекращения договора, предусмотренные законом, прежде всего направлены на формирование конкурсной массы товарища, признанного несостоятельным (банкротом). Кроме того, из материалов дела усматривается, что против директора ООО «Патио» ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хищения им денежных средств дольщиков, в том числе и истцов путем заключения с ними договоров долевого участия. Истцы по данному возбужденному против ФИО1 уголовному делу привлечены в качестве потерпевших, однако судом без достаточных на то оснований данное обстоятельство учтено не было при рассмотрении данного спора, что нельзя признать обоснованным, так как представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ –Прогресс» ссылается на то, что денежные средства в строительный объект застройщиком не вкладывались, а были похищены руководителем фирмы застройщика. В связи с чем, суду следовало обсудить вопрос о приостановлении данного дела до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г.№23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд признал за истцами право на долевое участие в строительства многоквартирного жилого дома в строительстве, однако не разрешил вопрос об обязанности лиц по его исполнению, что нельзя признать обоснованным, так как делает его неисполнимым. При наличии указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные им, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с требованиями действующего законодательства разрешить спор сторон при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решила: Решение Кировского районного суда г.Самары от 23 июня 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу ФГУП ГПН РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Председательствующий – Судьи-