Судья: Щегольков А.С. Гр.д. № 33-7900/2011

«28» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Опритова И.П. и Николаевой Н.М.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хамет М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Хамет М.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя Хамет М.Н.- Куликовой С.К. (по доверенности и по ордеру) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражений Шакурова И.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамет М.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ФИО1 на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя Шакурова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с данным постановлением он не согласен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия указанного судебного пристава к старшему судебного приставу ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, ответ на которую был получен ДД.ММ.ГГГГ Из данного ответа следует, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленных ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сроков; согласно представленной Ленинским РОСП <адрес> информации судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>. в результате чего установлено, что по данному адресу Хамет М.Н. не проживает и имущество отсутствует; установлено, что последний работает в ООО СК «Полюс» по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительный лист принят на исполнение ОСП Октябрьского района г. Самары.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист принят к исполнению в нарушение ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хамет М.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация долга Хамет (ФИО2) М.Н., взысканная с последнего в пользу Шакурова И.Г. решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Указанным определением Промышленный районный суд г. Самары взыскал с Хамет М.Н. в пользу Шакурова И.Г. проиндексированный остаток долга в сумме 1150479 руб. и отозвал без дальнейшего исполнения исполнительный лист о взыскании с ФИО2 (в настоящее время Хамет М.Н.) в пользу Шакурова И.Г. долга в сумме 533093 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением СК по гражданским делам Самарского областного суда.

По правилам ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.21 названного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, Шакуров И.Г. с целью исполнения определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ими ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенное, суд в решении правильно указал о том, что вышеприведенный исполнительный лист предъявлен Шакуровым И.Г. в пределах установленного законом срока.

На основании п.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч.1 ст.33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установлено, что первоначально исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Шакурова И.Г. денежных средств исполнялось ОСП Кировского района г. Самары, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по территориальности в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, направленный ОСП Кировского района г. Самары был принят ОСП Ленинского района г. Воронеж и возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Воронежа было окончено исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа в г. Самару для исполнения по месту работы должника- ООО «СК Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе исполнительных действий ОСП Ленинского района г. Воронеж было установлено, что должник (Хамет) по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Хамет М.Н. о рассмотрении заявления Шакурова И.Г. извещался по последнему известному месту жительства- <адрес>. Вместе с тем, при обжаловании указанного постановления в СК по гражданским делам Самарского областного суда представителем Хамет не было представлено документов, свидетельствующих о его проживании в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Самарской области был направлен в ОСП Октябрьского района, который был принят ими к производству, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят к исполнению ОСП Октябрьского района г. Самары, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, и правомерно отказал Хамет М.Н. в удовлетворении заявления.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя Хамет М.Н. о том, что судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары в ходе возбужденного исполнительного производства не направил постановление по месту работы должника-ООО «СК Полюс», поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления, а свидетельствует о небрежности при совершении исполнительных действий.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы представителя Хамет о том, что Шакуров уже получает денежные средства по исполнительному листу, находящемуся на исполнении в бухгалтерии ООО «СК Полюс», в связи с чем, исполнение будет производится по двум исполнительным листам. Как следует из определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хамет в пользу Шакурова проиндексированного долга, исполнительный лист о взыскании долга в сумме 533093 руб. отозван без дальнейшего исполнения. Кроме того, согласно ответу ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время судебным приставом-исполнителем запланирована проверка бухгалтерии ООО «СК Полюс» на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы должника, а также на основании какого исполнительного документа производятся данные удержания.

Ссылки кассационной жалобы на то, что приставом ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области при принятии исполнительного документа нарушена территориальность совершения исполнительных действий, безосновательны по изложенным выше мотивам.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хамет М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: