Судья Вачкова И.Г. гр. Дело №33-7767 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М., судей Минеевой О.Г., Пинчук С.В., при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» к ОАО «АВТОВАЗ», Первичной профсоюзной организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО «АВТОВАЗ» о признании незаконным и не подлежащим применению коллективного договора - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» - Писарева И.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «АВТОВАЗ» - Походяевой Е.П. и представителей Первичной профсоюзной организации ОАО «АВТОВАЗ» работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ – Донгаузер З.А. и Зайцева С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первичная профсоюзная организация работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» и Первичной профсоюзной организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО «АВТОВАЗ» о признании незаконным и не подлежащим применению коллективного договора. В обоснование заявленных требований указали, что в ОАО «АВТОВАЗ» действуют две первичные профсоюзные организации: Первичная профсоюзная организация ОАО «АВТОВАЗ» профсоюза работников АСМ РФ и Первичная профсоюзная организация работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство». 28.04.10 между ОАО «АВТОВАЗ», в лице президента - генерального директора ОАО «АВТОВАЗ» и работниками общества в лице профсоюзного комитета ОАО «АВТОВАЗ» Первичная профсоюзная организация ОАО «АВТОВАЗ» профсоюза работников АСМ РФ заключен коллективный договор, который действовал в период с 28.04.10 по 31.12.10. Из публикации в газете «<данные изъяты>» 04.12.10 истец узнал, что после очередного заседания согласительной комиссии президент ОАО «АВТОВАЗ» и председатель Первичной профсоюзной организации ОАО «АВТОВАЗ» профсоюза работников АСМ РФ подписали решение о продлении действующего коллективного договора до 31.12.13. Истец считал коллективный договор незаконным и не подлежащим применению, поскольку Первичная профсоюзная организация ОАО «АВТОВАЗ» профсоюза работников АСМ РФ не известила Первичную профсоюзную организацию работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» о том, что собирается вести переговоры с работодателем, чем лишила возможности истца представлять интересы и защищать социально-трудовые права работников. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и не подлежащим применению коллективный договор, действующий в настоящее время в ОАО «АВТОВАЗ»; отменить приказ ОАО «АВТОВАЗ» «О введении в действие коллективного договора до 31.12.13». В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными и не подлежащими применению решение согласительной комиссии от 10.02.10, решение согласительной комиссии от 17.03.10, решение согласительной комиссии от 26.04.10, решение согласительной комиссии от 03.12.10; признать недействительными и не подлежащими применению изменения к коллективному договору ОАО «АВТОВАЗ» от 28.04.10 и изменения к коллективному договору ОАО «АВТОВАЗ» от 03.12.10. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представители Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров. Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа. В силу ч.2 ст.37 ТК РФ две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (далее - единый представительный орган). Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членош профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников. Согласно ч.3 ст.37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа. В соответствии с ч.5 ст.37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, единый представительный орган либо иной представитель работников, наделенные правом выступить с инициативой проведения коллективных переговоров в соответствии с частями 2-4 настоящей статьи, обязаны одновременно с направлением работодателю предложения о начале указанных коллективных переговоров известить об этом все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, и в течение последующих пяти рабочих дней создать с их согласия единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося единого представительного органа. Если в указанный срок данные первичные профсоюзные организации не сообщат о своем решении или ответят отказом направить своих представителей в состав единого представительного органа, то коллективные переговоры начинаются без их участия. При этом за первичными профсоюзными организациями, не участвующими в коллективных переговорах, в течение одного месяца со дня начала коллективных переговоров сохраняется право направить своих представителей в состав единого представительного органа. В случае, когда представителем работников на коллективных переговорах является единый представительный орган, члены указанного органа представляют сторону работников в комиссии по ведению коллективных переговоров. В силу ч.6 ст.37 ТК РФ право на ведение коллективных переговоров, подписание соглашений от имени работников на уровне Российской Федерации, одного или нескольких субъектов Российской Федерации, отрасли, территории предоставляется соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов). При наличии на соответствующем уровне нескольких профсоюзов (объединений профсоюзов) каждому из них предоставляется право на представительство в составе единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, формируемого с учетом количества представляемых ими членов профсоюзов. При отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров право на их ведение предоставляется профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее число членов профсоюза (профсоюзов). В соответствии с положениями статей 15, 16 Федерального закона от 12.01.96 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. Отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации закреплены также в ст.377 ТК РФ. Судом было установлено, что 29.04.06 Коллективный договор ОАО «АВТОВАЗ» заключен между работодателем в лице президента - генерального директора ОАО «АВТОВАЗ» и работниками в лице председателя профсоюзного комитета ОАО «АВТОВАЗ» первичной профсоюзной организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ФИО1 сроком на 1 год. 17.03.07 вносились изменения в Коллективный договор о продлении его на 2007 год; 15.12.07 - на 2008 год; 23.08.08. - на 2009 г.; 04.12.09 - на 2010 год. 03.12.10 в Коллективный договор внесены изменения в части действия указанного договора до 31.12.13. Указанные изменения к коллективному договору приняты работодателем в лице президента ОАО «АВТОВАЗ» и работниками в лице Председателя первичной профсоюзной организации ОАО «АВТОВАЗ» профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения. В соответствии со ст.44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. В разделе «Введение» Коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» установлено, что изменения и дополнения в коллективный договор в течение срока его действия вносятся по согласованию сторон, заключивших коллективный договор, и оформляются совместным решением. Судом также было установлено, что на указанный период численность работников ОАО «АВТОВАЗ» составляла 82 357 человек. Численность членов профсоюза АСМ составляла 58 903 членов, что превышает 50% численности работников ОАО «АВТОВАЗ». При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.37 ТК РФ первичная профсоюзная организация профсоюза АСМ, объединяющая более половины работников ОАО «АВТОВАЗ», при отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, вправе вести коллективные переговоры. Суд также правильно указал в решении на то, что истец просит признать недействительными и не подлежащими применению решения согласительной комиссии от 10.02.10, от 17.03.10; от 26.04.10, от 03.12.10, а также изменения к коллективному договору ОАО «АВТОВАЗ» от 28.04.10 и от 03.12.10 по тому основанию, что ответчики в нарушение ст.37 ТК РФ не уведомили истца о начале коллективных переговоров, что впоследствии привело к невозможности участия истца в коллективных переговорах в целом. Между тем, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора недействительным. Кроме того, оспариваемыми заседаниями согласительной комиссии рассматривались и принимались решения по вопросам не только о продлении действия коллективного договора, но и о выполнении поручений согласительной комиссии, о социальных льготах и гарантиях для работников ОАО «АВТОВАЗ», о сроках выплаты заработной платы. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями заседаний согласительной комиссии, а также изменениями, внесенными в коллективный договор, нарушены права работников. Из Акта Государственной инспекции труда в Самарской области «О результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» от 14.08.08, пояснений начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, проводившего указанную проверку следует, что, начиная с 2002 года, между профсоюзным комитетом «Единстве» и профсоюзным комитетом ОАО «АВТОВАЗ» работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (АСМ) ведется переписка о создании единого представительного органа для участия в коллективных переговорах в соответствии с ч. 5 ст. 37 ТК РФ. Профком АСМ ОАО «АВТОВАЗ» предлагалось профкому «Единство» как работникам ОАО «АВТОВАЗ» участвовать в заключении коллективных договоров, но при этом единый представительный орган создан не был. Нарушений трудового законодательства в ходе проверок не выявлено. Кроме того, суд правомерно указал, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. При этом в соответствии с положениями ст. ст.9, 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ. В соответствии со ст. 38 ТК РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом. Конкретный механизм урегулирования разногласий предусмотрен в главе 61 ТК РФ. Разногласия, возникшие в ходе коллективных переговоров, урегулируются в порядке, установленном для разрешения коллективных трудовых споров. Разногласия, возникшие при заключении коллективного договора, могут быть урегулированы в ходе переговоров после его заключения на согласованных условиях (ст. 40 ТК РФ). Доводы истца о том, что в данном случае должна применяться аналогия закона, а именно ст.50 ТК РФ, в части признания условий коллективного договора, принятых в нарушение порядка установленного ст. 37 ТК РФ, недействительными и не подлежащими применению, судом не были приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона. Доводы кассационной жалобы представителей истца основаны на иной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.05.11 оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Первичной профсоюзной организации работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: