Судья: Гороховик О.В. Гр.д. № 33-7856/2011

«28» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Калиниковой О.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абоимовой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Абоимовой Л.Н. к ООО «Время плюс» о признании сделки недействительной отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Абоимовой Л.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абоимова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежную сумму в размере 278000 рублей директору ООО «Время плюс» под предлогом подписания договоров о долевом участии в строительстве. Директор ООО «Время плюс» уклонился от подписания договоров о долевом участии в строительстве, получив сумму неосновательного обогащения в размере 278000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом неоднократных уточненных исковых требований просила признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и ничтожной, вернуть денежные средства в размере 278000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Абоимова Л.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Абоимовой Л.Н. и ООО «Время плюс» был заключен договор о задатке, в соответствии с которым истица передала ответчику денежную сумму в размере 278000 рублей в счет предстоящего заключения договора долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства подтверждаются распиской о получении задатка.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правильно указал в решении на то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры, по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Поскольку сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Абоимовой Л.Н. были известны все ее условия с указанного периода времени, и учитывая, что последняя обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что ею пропущен срок исковой давности, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования Абоимовой Л.Н.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ последней не было представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абоимовой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: