Судья Попова Е.В. гр. касс. дело № 33- 7926/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Захарова С.В., Ефремовой Л.Н., с участием прокурора Фоминой И.А., при секретаре Мучкаевой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с УФПС по Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» в пользу Бренинг А.Л. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 530 рублей, а всего 44 530 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Черновой Е.А. (представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области) в подержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истица - Бренинг А.Л. обратилась в суд к ФГУП «Почта-России» с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вахрин Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему УФПС по Самарской области -филиал ФГУП «Почта России», допустил на неё(на истицу) наезд в тот момент, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, истице причинен перелом большой берцовой кости левой голени; она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня). ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с не установлением причиненного истице вреда здоровью. В данном постановлении содержится вывод о нарушении водителем Вахриным Д.Ф. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ («не уступил дорогу пешеходу») В связи с причинением телесных повреждений, истица испытывала физические и нравственные страдания, длительное время не могла нормально передвигаться, работать. Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы на представителя – 10 000 рублей, за доверенность представителю в размере 530 рублей. Ответчик иск не признал. 3-е лицо - водитель Вахрин Д.Ф. не оспаривал факт наезда на пешехода Бренинг А.Л. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представителем ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …), обязаны возместись вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда (ст. 1068 ГК РФ) В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрин Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на истицу Бренинг А.Л., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Вахрин Д.Ф. являлся работником УФПС по Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» (структурное подразделение ФГУП «Почта-Росси») и в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем УФПС по Самарской области- филиал ФГУП «Почта России». Данные обстоятельства представителем УФПС по Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» не оспаривались. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя Вахрина Д.Ф. усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются травматологической картой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бренинг А.Л. поступила в травматологический пункт № Городской поликлиники № в результате транспортной травмы (ДТП) с диагнозом закрытый перелом левой берцовой кости. Согласно листу нетрудоспособности, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - перелом большой берцовой кости левой голени. Водитель Вахрин Д.Ф. в суде первой инстанции утверждал, что после своего наезда на истицу, он отвез её в травматологическое отделение больницы, где ей наложили лангетку, после чего, он отвез её домой. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что травма истицы в виде перелома большой берцовой кости левой голени была получена в результате наезда на неё водителя Вахрина Д.Ф., управлявшего автомобилем, который принадлежит УФПС по Самарской области - филиал ФГУП «Почта России». Сам факт причинения телесных повреждений в результате наезда на истицу подтверждается надлежащими доказательствами, поэтому является не обязательным проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений. Владельцем источника повышенной опасности (причинившего вред здоровью истицы) является ответчик, с которого, в силу ст. 1100 ГК РФ, в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию морального вреда. Ответчик не представил доказательства того, что вред здоровью истице причинен по её умыслу или из-за её грубой неосторожности. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и с учетом требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с УФПС по Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей. Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 530 рублей. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления ФПС Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: