Судья Вельмина И.Н. Дело №33-8066 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Елистратовой Е.В. Судей: Пинчук С.В., Марушко Л.А. При секретаре: Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебедевой Л.Я., Пантеровских Ю.Д., И.В., Сорокиной Л.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.05.11г., которым постановлено: « Исковые требования Лебедевой Л.Я., Пантеровского Ю.Д., Пантеровской И.В., Сорокиной Л.Е. к ООО «Стройинвест» о возмещении вреда имуществу путем восстановления жилого дома на земельном участке оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснение представителя истцов Тулемесова И.И., объяснения представителя ответчика Белова В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском о возмещении вреда путем восстановления жилого дома. В обоснование требований указали, они являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, раннее расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с различными правоустанавливающими документами доли в общей долевой собственности, жилом доме, общей площадью 135,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 718,9 кв.м. по указанному адресу распределены следующим образом: у Лебедевой Л.Я. - 8/14 доли;у Пантеровского Ю.Д. - 3/14 доли; у Пантеровской И. В. - 3/28 доли; у Сорокиной Л. Е. - 3/28 доли. Истцы в разное время, заключили договоры с ООО «Стройинвест», согласно которым, они /истцы/ получили бы квартиры в новых домах по адресу: <адрес>, Революционная, <адрес>. Согласно заключенным договорам истцы обязались провести мероприятия по регистрации права собственности на земельный участок, для реализации чего ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство имущественных отношении Самарской области, просив предоставить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 18/20. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение из Министерства имущественных отношений о подготовке проекта приказа о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и проекта договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого участка в общую долевую собственность и возвращены документы. Основанием для отказа послужило отсутствие дома, который был снесен ранее. Истцы, собственники дома, согласия на снос дома не давали. В результате незаконных действий ООО «Стройинвест» истцы лишились исключительного законного права на приобретение данного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, как полагают истцы, их имуществу причинен имущественный вред выраженный в полном разрушении жилого дома, который является единственным местом проживания, в связи с чем просят обязать ответчика восстановить снесенный им жилой дом в тех же параметрах, в которых о существовал до момента сноса, согласно техническому паспорту. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истцы просят отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что Лебедева Л.Я. (8/14 доли), Пантеровский Ю.Д. (3/14 доли), Пантеровская И.В. (3/28 доли), Сорокина Л.Е. (3/28 доли) являются собственниками в праве обшей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройинвест» и Лебедевой Л.Я. ООО «Стройинвест» предоставляет за счет своих средств в собственность Лебедевой Л.Я. двухкомнатную <адрес> (строительный №), общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес> (блок-секция ЗВ), однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 42,8 кв.м.. по адресу: <адрес> Указанные квартиры предоставляются в связи с отселением, взамен 8/14 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 540,0 кв.м. по адресу: <адрес>, а также хозяйственно-бытовых построек и зеленых насаждений. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора Лебедева Л.Я. обязуется зарегистрировать право собственности на долю земельного участка и после подписания акта приема-передачи квартир заключить с ООО «Стройинвест» основной договор купли-продажи жилого дома (доли, части) и земельного участка (доли, части), площадью 540 кв.м. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и Пантеровским Ю.Д. ООО «Стройинвест» предоставляет за счет своих средств в собственность Пантеровскому Ю.Д. однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставляется в связи с отселением, взамен 3/14 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 718,9 кв.м. по адресу: <адрес> а также хозяйственно-бытовых построек и зеленых насаждений. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора Пантеровский Ю.Д. обязуется зарегистрировать право собственности на долю земельного участка и после подписания акта приема-передачи квартир, заключить с ООО «Стройинвест» основной договор купли-продажи жилого дома (доли, части) и земельного участка (доли, части), площадью 718,9 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и Пантеровской И.В. ООО «Стройинвест» предоставляет за счет своих средств в собственность Пантеровской И.В. однокомнатную, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставляется в связи с отселением, взамен 3/28 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 62,41 кв.м. по адресу: <адрес>, а также хозяйственно-бытовых построек и зеленых насаждений.. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора, Пантеровская И.В. обязуется зарегистрировать право собственности на долю земельного участка и после подписания акта приема-передачи квартир заключить с ООО «Стройинвест» основной договор купли-продажи жилого дома (доли, части) и земельного участка (доли, части), площадью 62,41 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 18/20. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Стройинвест» и Сорокиной Л.Е. ООО «Стройинвест» предоставляет за счет своих средств в собственность Сорокиной Л.Е. однокомнатную, общей площадью 30,90 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставляется в связи с отселением, взамен 3/28 долей жилого дома на земельном участке мерою 718,9 кв.м. по адресу: <адрес> а также хозяйственно-бытовых построек и зеленых насаждений. В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора, Пантеровский Ю.Д. обязуется зарегистрировать право собственности на долю земельного участка и после подписания акта приема-передачи квартир заключить с ООО «Стройинвест» основной договор купли-продажи жилого дома (доли, части) и земельного участка (доли, части), площадью 718.9 кв.м. по адресу: <адрес>). В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу ст. 309 ЕК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что Лебедева Л.Я., Пантеровский Ю.Д., Пантеровская И.В. выселились из принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и проживают в квартирах по адресу: Лебедева Л.Я. - в <адрес>, Пантеровский Ю.Д. - в <адрес> оплачивают коммунальные услуги за указанные квартиры в полном объеме. Сторонами не оспаривался, что Сорокина Л.Е. также выселилась из спорного жилого дома. Во исполнение условий предварительных договоров купли-продажи истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, но по независящим от них причинам ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, а основанием отказа послужило то, что в ходе осмотра комиссией выяснилось отсутствие жилого дома раннее располагавшийся на данном земельном участке, поскольку его снес ответчик, имевший намерение построить многоэтажный дом. Судом установлено, что ответчик в основном исполнил условия предварительных договоров. Истцам предоставлены квартиры, указанные в договорах, истцы вселились в них, несут бремя содержания указанного жилья, оплачивают коммунальные услуги. Проанализировав представленные доказательства в подтверждение доводов сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования о возмещении вреда имуществу путем восстановления жилого дома на земельном участке являются необоснованными, поскольку защите подлежат интересы лиц, участников гражданских правоотношений, действующих в пределах, очерченных ст. 10 ГК РФ, которая предполагает разумность их действий и добросовестность. Статьей 35 ГПК РФ предполагает, что становясь участниками процессуальных правоотношений лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими правами добросовестно. Суд указал, что в действиях сторон усматривается недобросовестность, которая заключается в намерении ответчика с согласия истцов получить в собственность спорный земельный участок для возобновления строительства многоэтажного жилого дома. Это подтверждается признанием иска ответчика, который намеревается построить многоэтажный дом, но не может этого сделать из-за предписания госинспекции строительного надзора Самарской области. Суд правомерно не принял признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку выбранный ими способ защиты права, не может быть принят по изложенным выше обстоятельствам. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедевой Л.Я., Пантеровского Ю.Д., Пантеровской И.В., Сорокиной Л.Е. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ