Судья: Левина М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8023

02 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С., Акининой О.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Носковой Г.Н., Носкова В.А. и Степановой Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Носковым Г.Н., В.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Степановой Л.А. отка­зать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Носковых В.А.и Г.Н., их представителя Латышкина Е.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражение на доводы Степановой Л.А, объяснения представителя Степановой Л.А. по доверенности Степанова Б.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражение на доводы жалобы Носковых, возражения на доводы жалоб представителя Сысоевой О.А. по доверенности Баранову М.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Носкова Г.Н. и Носков В.А. обратились в суд с иском к Сысоевой О.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении нарушений права пользования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева Маланиной М.Г., Степановой Л.А. принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева Маланиной М.Г., Сысоевой О.А. принадлежит 1/3 доля того же домовладения.

В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности по ? доли за каждым на указанное домовладение. Согласно определению Промышленного районного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное выше решение суда, и доли каждого составляют по ? домовладения.

Носкову В.А. принадлежит доля 17/73 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Носковой Г.Н. принадлежит доля 56/73 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сысоева О.А. является собственником части жилого дома площадью 64,40 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Степанова Л.А. является собственником части жилого дома площадью 42,20 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Данный жилой дом раз­делен реально, каждый из сособственников имеет отдельный вход в свою часть дома.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 971,5 кв.м. Ра­нее, Степановой Л.А. и Сысоевой О.А. на основании постановления главы администра­ции г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись земельные участки площадью 130, 5 кв.м., 261,0 кв.м. соответственно.

Истцы считают, что в соответствии с законом в их пользова­нии должен находиться земельный участок, соответствующей их доле в праве собствен­ности на жилой дом, то есть 398,0 кв.м.

Однако, ответчица, не смотря на сложившийся порядок пользования, не желает согласовывать установленные границы согласно плану установления границ от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон возникают споры о порядке пользова­ния земельным участком, тем более, что забора между земельными участками Носковых и Сысоевой О.А. нет, участки разделены символически - ответчица навалила по границе между точками 55-24 и 26-25 мусор и насыпала земельный вал. Спорный земельный уча­сток с Сысоевой О.А. обозначен точками на плане от ДД.ММ.ГГГГ 26,55,24,25,26 и составляет 23 метра.

Кроме того, у сторон имеется проход, который является общим для использования между точками 27-28,28-54, 55-44,44-45,45-34, 34-31, 31-27.

Ответчица чинит препятствия в пользовании Носковыми Г.Н., В.А. дорожкой общего пользования, постоянно забрасывает землей со своего земельного участка и сделала крышу вплотную к нему, в связи с чем, выпадающие осадки попадают на указную дорожку.

Ссылаясь на изложенное, Носкова Г.Н. и Носков В.А. просили суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, закрепив в их пользовании земельный участок по дирекционным линиям: т. 5-23,23-25, 25-26, 26-27, 27-28, 28-29, 29-52, 52-7, 7-6, 6-5. Обязать ответчицу Сысоеву О.А. не чинить истцам пре­пятствий в пользовании общим земельным участком по дирекционным линиям 27-28,28-54, 55-44,44-45,45-34, 34-31, 31-27.

В ходе судебного разбирательства Носковы Г.Н., В.А. дополнили заявленные требования, просили суд признать недействительной запись в кадастровом паспорте на земельный участок площадью 289 кв.м. на имя Сысоевой О.А. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 289 кв.м. по указанному выше адресу на имя Сысоевой О.А. Определить по­рядок пользования земельным участком, закрепив в пользовании Носковых земельный участок по дирекционным линиям: 5-23, 23-25, 25-26, 26-020,020-28, 28-29, 29-52,52-7, 7-6,6-5 (согласно план-схеме (приложению) установления границ на земельный участок к плану от ДД.ММ.ГГГГ) Обязать Сысоеву О.А. не чинить препятствия в пользовании об­щим земельным участком.

Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к Сысоевой О.А., Носковой Г.Н., Носкову В.А. и Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении общей долевой собственности и о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственни­ком части жилого дома площадью 42,20 кв.м. по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность на земельный участок, находящийся по данному адресу, не была прекра­щена. Между Степановой Л.А. и Носковыми Г.Н., В.А. имеет место спор по границе зе­мельного участка, расположенного между точками 5,6,8 (согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Степановой Л.А. принадлежит 130,5 кв.м. земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, по фактическим заме­рам она пользуется земельным участком площадью 134 кв.м., в том числе и под домом в красных линиях, в границах точек 1,2,3,12.

Ссылаясь на изложенное, Степанова Л.А, просила суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ей часть земельного участка площадью 134 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1 плана от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, признать за Степановой Л.А. право собственности на образуемый земельный участок площадью 134 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, Степанова Л.А. уточнила исковые требования, просила суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок площадью 971 кв.м. по адресу: <адрес>. Выделить Степановой Л.А. часть земельного участка площадью 135 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,022,023,7,8,9,10,11,12,1 (согласно план-схеме (прило­жению) установления границ на земельный участок к плану от ДД.ММ.ГГГГ) по выше­указанному адресу. Признать за Степановой Л.А. право собственности на образуемый земельный участок площадью 135 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,022,023,7,8,9,10,11,12,1 по указанному выше адресу.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ граж­данские дела по искам Носковых Г.Н., В.А. к Сы­соевой О.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении нарушения права пользования, по иску Степановой Л.А. к Сысоевой О.А., Носковым Г.Н., В.А, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права об­щей долевой собственности, выделении части земельного участка, признании права соб­ственности, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Носкова Г.Н., Носков В.А. и Степанова Л.А. просят решение в части отказа суда в их требованиях каждому из них отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что, Носков В.А. является собственником части жилого дома площадью 72,20 кв.м. в праве общей долевой собственности (доля 17/73) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Носкова Г.Н. является собственником части жилого дома площадью 72,20 кв.м. в праве общей долевой собственности (доля 56/73) по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Л.А. является собственником части жилого дома площадью 42,20 кв.м. по ад­ресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сысоева О.А. является собственником части жилого дома площадью 64,40 кв.м. по адре­су: <адрес>.

На основании постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О пре­доставлении гражданам фактически занимаемых земельных участков индивидуальными жилыми домами в Промышленном районе», Комитетом по земельной реформе и земель­ным ресурсам г. Самара выданы свидетельства о праве постоянного пользования землей: на имя Степановой Л.А. на 130, 5 кв.м. земельного участка по спорному адресу, на имя Сысоевой О.А. на 261,0 кв.м. земельного участка по спорному адресу.

Судом установлено, что Носковым Г.Н., В.А. земельный участок по адресу: <адрес>, не выделялся и не предоставлялся.

В материалах дела имеется план установления границ на земельный участок по спорному адресу, составленный МП Городской земельный центр ДД.ММ.ГГГГ. Со­гласно экспликации, площадь земельного участка 970,7 кв.м., в т.ч. в красных линиях 195,8 кв.м., за красными линиями 774,9 кв.м., по документами 720,0 кв.м., свыше доку­ментов 153,5 кв.м., свыше документов в красных линиях 97,2 кв.м. На данном плане от­ражен существующий забор между земельными участками Сысоевой О.А. и Носковых в границах точек 02-7

Сысоевой О.А. представлена копия акта установления и согласования границ зе­мельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее земельный участок со­ставляет 288,9 кв.м. Подлинником настоящего акта Сысоева О.А. не располагает. Носковы Г.Н.,В.А. оспаривают свои подписи в данном акте, поскольку на тот момент имелся спор по границам земельного участка.

В архивном экземпляре межевого дела на вышеуказанный участок имеется толь­ко заверенная копия акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается общая площадь земельного участка - 970,7 кв.м.

По результатам межевания земельный участок Сысоевой О.А. площадью 289 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сысоевой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 289,0 кв.м. по адре­су: <адрес>.

Судом установлено, что Носковы Г.Н.,В.А. в установленном законом порядке не обращались с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в Министерство имущественных отношений Самарской области. Соответственно, до настоящего времени вопрос о предоставлении Носковым земельного участка площадью 398 кв.м., уполномоченным органом не разрешен.

Следовательно, Носковы Г.Н., В.А. не являются лицами, у которых в установлен­ном законом порядке возникло право на земельный участок площадью 398 кв.м., вклю­чая часть спорного земельного участка площадью 23 кв.м. в точках 26,55,24,25,26. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст. 304 ГК РФ, о которой ука­зано выше. В соответствии с данной нормой материального права собственник может требовать устранения нарушения его права, между тем судом установлено, что Носковы Г.Н., В.А. собственниками земельного участка не являются.

Носковы Г.Н., В.А. не являются собственниками зе­мельного участка, занимаемый земельный участок Носковых не поставлен на кадастро­вый учет и не имеет четко обозначенных границ, что затрудняет исследование вопроса о нарушении границ участка со стороны Сысоевой О.А., в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что об­ращение Носковых Г.Н., В.А. в суд с заявленными требованиями является преждевре­менным, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении исковых требований Носковым Г.Н., В.А. отказал.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение суда состоялось не в пользу Носковых.

Рассматривая исковые требования Степановой Л.А., судом установлено, что согласно свидетельству о праве постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Л.А. предоставлен земельный участок площадью 130,5 кв.м.

В ходе выездного судебного заседания суд убедился в том, что забора, устанавли­вающего границу земельного участка по тем границам, на которые Степанова Л.А. претендует (т. 022-023), не существует. Забор находится в точках 5,6,8 как указано на плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявленный Степановой Л.А. порядок пользования земельным участком не сложился.

Как установлено судом, земельный участок, принадле­жащий Степановой Л.А. также не поставлен на кадастровый учет и не имеет четко обозначен­ных границ, в связи с чем не может являться предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Степанова Л.А. не обращалась в установленном законом порядке в уполномоченный орган о регистрации своего права собственности на земель­ный участок, т.е. не использовала свое право во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на земельный уча­сток в судебном порядке, не возникло.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> не находится в общей долевой собственности субъектов права, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении требований Степановой Л.А. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок отказал.

Доводы Носковых Г.Н., В.А. в кассационной жалобе о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы Степановой Л.А. в кассационной жалобе на незаконность решения суда в части отказе в ее исковых требованиях также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как земельный участок по вышеуказанному адресу не находится в долевой собственности сособственников недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Носкова Г.Н., Носковой В.А. и Степановой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: