Судья: Копытин А.В. Гр.д. № 33-8189

08 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Сергиевская коммунальная компания» на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» в пользу Ятманова В.М.:

92 224,92 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

2 302,40 рублей в счет возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, медицинских изделий.

24 089,64 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы.

Всего взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» в пользу Ятманова В.М. 11 8616,96 рублей.

Признать за Ятмановым В.М. право на обращение в суд с иском о возмещении реального ущерба в связи с использованием права на санаторно-курортное лечение.

Взыскать с ООО «Сергиевская коммунальная компания» в пользу Ятманова В.М.: 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 572,34 рубля.

В остальной части предъявленного иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения Ятманова В.М., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ятманов В.М. обратился в суд с иском к МУ «Гараж», ОАО Страховой компании «РОСНО в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО», ООО «Сергиевская коммунальная компания» о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 04.02.2008г. на <адрес> произошло ДТП между транспортным средством принадлежащем истцу - <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> собственником которого является МУ «Гараж» администрации м.р. Сергиевский, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП. В результате данного происшествия истец получил множественные повреждения.

Так же указав, что в связи с лечением он понес материальные затраты в сумме 25623 руб., а так же материальные убытки, утраченный заработок в сумме 41290,29 руб., затраты по восстановлению машины - 13177,38 руб., услуги по составлению калькуляции - 2000 руб., почтовые расходы - 213,80 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы компенсация за потерю трудоспособности составляет 91516,26 руб. Он так же нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год, стоимость путевки составляет 59 583,0 руб. Он нуждался и нуждается в бытовом уходе на сумму 14658,00 руб. Кроме того он понес затраты на транспорт для обеспечения стационарного и амбулаторного лечения, и других целей в сумме 32461,5 руб.

Ссылаясь на то, что он продолжительное время находился на стационарном, амбулаторном, реабилитационном лечении, ограничен в передвижении из-за повреждения опорно-двигательного аппарата, частично лишен трудоспособности, Ятманов В.М. и обратился в суд.

Просит взыскать с филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в части возмещения вреда жизни и здоровья в размере 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу 13177,38 руб., взыскать с ООО «Сергиевская коммунальная компания» материальный ущерб в части возмещения вреда жизни и здоровья в размере 105132,49 руб., моральный ущерб в размере 500 000 руб. Солидарно с ответчиков стоимость услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 24089,64 руб., госпошлину 615,64 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе ООО «СКК» просит отменить, в части взыскания компенсации морального вреда, считая его неправильным в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этой же нормой установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008г. на <данные изъяты> произошло ДТП между транспортным средством принадлежащем истцу -<данные изъяты> под управлением Ятманова В.М. и <данные изъяты> собственник которого является МУ «Гараж» администрации м.р.Сергиевский, под управлением ФИО1 состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «СКК».

Установлено, что виновником ДПТ признан ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Согласно договору аренды транспортных средств муниципальной казны без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.01.2006г. транспортное средство <данные изъяты> предоставлено ООО «СКК» в аренду сроком до 01.05.2008г.

Установлено, что гражданская ответственности владельца транспортных средств, в том числе и <данные изъяты> застрахована в ОАО «РОСНО».

Установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Ятманова В.М. в связи с травмой полученной 04.02.2008г. устанавливаются повреждения - <данные изъяты> В связи с полученной травмой у Ятманова В.М. имеются последствия виде <данные изъяты>

Утрата профессиональной трудоспособности у Ятманова В.М. составляет 50 %.

Установлено, что Ятманов В.М. в ходе прохождения лечения нуждался в применении медицинских препаратов и медицинских изделиях, при этом понес расходы оплатив их стоимость на общую сумму 2302-40 руб.

Определяя размер утраченного истцом заработка суд правильно исходил из норм ч.2, 3 ст. 1086 ГК РФ согласно которых в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования взыскав с ОАО Страховая компания «РОСНО в лице филиала «Самарский филиал ОАО СК «РОСНО» в пользу Ятманова В.М. 92 224,92 руб. в счет возмещения утраченного заработка., 2 302,40 руб. в счет возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, медицинских изделий, 24 089,64 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, признано за истцом право на обращение в суд с иском о возмещении реального ущерба в связи с использованием права на санаторно-курортное лечение.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером денежной компенсации морального вреда определенного судом ко взысканию в пользу истца, и являются несостоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истице в результате ДТП, длительность лечения, характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда и обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда снизив размер до 80000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сергиевская коммунальная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: