Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-7849/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

судей: Калинниковой О.А. и Захаров С.В.

при секретаре Тимагине Е.А.

участием прокурора Шабановой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления прокурора г. о. Самары отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение прокурора Шабановой Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, возражение представителя Думы г. о. Самары Савинова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор гор. Самары обратился в суд с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством Постановления Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Думе городского округа Самара, при назначении на которые граждане и замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», указав, что Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений.

По мнению прокурора, установление в нормативном правовом акте органа местного самоуправления для граждан, замещающих должности муниципальной службы, ограничений в меньшем объеме, чем это предусмотрено федеральным законодательством, является выборочным изменением объема прав бывших муниципальных служащих, то есть коррупцииогенным фактором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Председателя Думы г. о. Самары по приведению в соответствие с действующим законодательством Постановления Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Председателя Думы г. о. Самары.

Привести в соответствие с действующим законодательством Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Думе городского округа Самара, при назначении на которые граждане и замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» путем принятия Постановления о внесении дополнений в подпункт «а» пункта № указанного Постановления, а именно после слов «некоммерческих организациях» дополнить словами: «либо выполнять работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ от 25.12.08 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного или муниципального управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что указанные граждане в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы. При этом, часть 3 данной статьи указывает на то, что несоблюдение такими гражданами указанного требования влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанными гражданами.

Согласно ч. 4 данной статьи работодатель при заключении трудового договора с указанными гражданами в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы.

Постановлением Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей муниципальной службы в Думе городского округа Самара. При назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Подпунктом «а» п. № Постановления установлено, что гражданин, замещающий должность муниципальной службы, включенную в перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, в течение двух лет со дня увольнения с муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия Комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в Думе городского округа Самара.

Данное постановление официально опубликовано в газете « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела прокурора г. Самары ДД.ММ.ГГГГ принес в Думу г.о. Самара протест с требованием привести указанное постановление в соответствие с законодательством о противодействии коррупции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Председатель Думы г.о. Самара протест отклонил.

Действия по отклонению протеста Председателем Думы г.о. Самары, прокурор не обжалует.

Статьей 251 ГПК РФ, предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Кроме норм гражданского процессуального кодекса РФ, компетенция прокурора по оспариванию нормативных правовых актов предусмотрена ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках осуществления им полномочий по прокурорскому надзору, предметом которого, согласно ст.21, является соответствие законам правовых актов, издаваемые органами и должностными лицами, указанными в п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, прокурор г. Самары, с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим подпункт «а» п. № Постановления Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Думе городского округа Самара, при назначении на которые граждане и замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в суд не обращался.

Что касается заявленных прокурором г. Самары требований о признании незаконным бездействие Председателя Думы г. о. Самары по приведению в соответствие с действующим законодательством Постановления Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Председателя Думы г. о. Самары и обязании привести в соответствие с действующим законодательством Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Думе городского округа Самара, при назначении на которые граждане и замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» путем принятия Постановления о внесении дополнений в подпункт «а» пункта № указанного Постановления, а именно после слов «некоммерческих организациях» дополнить словами: «либо выполнять работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации», то данное требование не основано на законе, поэтому содом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления прокурора.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывается на то, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В отношении правовых актов, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" ( п.25 ) обращается внимание на то, что суд не вправе обязывать орган или должностное лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявшего его.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что поскольку положения Постановления Председателя Думы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не были предметом обжалования, суд не вправе был при рассмотрении данного заявления прокурора высказывать суждение о соответствии его федеральному законодательству, поэтому данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2011 года оставить без изменения кассационное представление прокурора г. Самары – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решение вывод суда о том, что Постановление Председателя Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит федеральному закону.

Председательствующий:

Судьи: