Судья: Самарина Е.Г. № 33-8340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.

При секретаре Мучкаевой Н.п.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В., Ложечкина В.Н. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22.06.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. к Ложечкину И.В., Ложечкиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, в виде закрепления и определении в натуре жилой площади в виде комнат 8,2 кв.м., 11,3 кв.м. и доли в комнате 16,7 кв.м., общей площади в виде 36,78 кв.м. от общей площади 61,30 кв.м, об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами 11,3 кв.м., 16,7 кв.м., - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Ложечкиной Р.В., Ложечкина В.Н., Кириленко С.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложечкин В.Н., Ложечкина Р.В., Кириленко С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ложечкину И.В., Ложечкиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением в натуральном виде, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В заявлении указали, что они, а также Ложечкин И.В., ФИО1, Ложечкина Е.С. являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За собственниками квартиры Ложечкиным В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В., ФИО1 в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано по 1/5 доли, а за Ложечкиным И.В. и Ложечкиной Е.С. по 1/10 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

После решения суда от 26.03.2009 г. истцам отказано в пользовании жилым помещением-квартирой, ответчики полностью захватили всю квартиру, а именно комнату 11.30 кв.м. с прилегающим к ней балконом, закрыли на замок, а в комнате 16,70 кв.м. поставили свои вещи, создавая препятствия в пользовании этой комнатой.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением в виде закрепления и определения за ними в натуре жилой площади в виде комнат 8,2 кв.м., 11,3 кв.м. и доли (7 кв.м.) в комнате 16,7 кв.м., общей площади в размере 36,78 кв.м., устранить препятствия в пользовании жилыми комнатами 11,3 кв., 16,7 кв.м., обязать ответчиков убрать свои вещи.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ложечкина Р.В., Кириленко С.В., Ложечкин В.Н. просят указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н., Кириленко С.В., Ложечкин И.В., ФИО1, Ложечкина Е.С. являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В собственности Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н., Кириленко СВ., ФИО1, находится по 1/5 доли квартиры, а в собственности Ложечкина И.В. и Ложечкиной Е.С. по 1/ 10 доли квартиры.

Судом установлено, что квартира состоит из четырех комнат площадью 8,2 кв.м., 16,7 кв.м., 8,5 кв.м., 11,3 кв.м. (с балконом). Вход в комнаты 8,5 кв. и 11,3 кв.м. осуществляется через комнату площадью 16,7 кв.м. Комната площадью 8,2 кв.м. является изолированной, и её занимают Ложечкина Р.В. и Ложечкин В.Н. Остальные комнаты - площадью 16,7 кв.м., 8,5 кв.м., а также 11,3 кв.м., являются смежными, и данными комнатами пользуются ответчики. Комната 8,5 кв.м. является детской ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы истцов о том, что ответчики создают препятствия в пользование комнатой площадью 16,7 кв.м. в форме агрессивного поведения и нахождением их вещей, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку доступ в данную комнату свободен, в комнате находятся вещи как ответчиков, так и истцов, являясь сособственниками вышеуказанного жилого помещения - квартиры, Ложечкин И.В., Ложечкина Е.С. вправе хранить свою мебель и вещи в данной комнате.

Требования истцов о выделении им в натуре квадратных метров в соответствии с их долей в комнате площадью 16,7 кв.м. не основаны на законе и невозможны, поскольку комната является неделимой и проходной.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.03.2009 г., вступившем в законную силу, Ложечкиной Р.В., Ложечкину В.Н.,, Кириленко СВ. к Ложечкину И.В., ФИО1, в лице законного представителя Ложечкина И.В. об определении полрядка пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением комнатой, площадью 16,7 кв.м. было отказано.

Как усматривается из данного решения, количество отдельных жилых помещений меньше, чем число участников общей долевой собственности, в связи с чем, определить порядок пользования по предложенным истцами варианту не представляется возможным и нарушает принцип равенства прав участников долевой собственности, установленный ст. 247 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предложенный в настоящее время истцами вариант определения порядка пользования жилым помещением нарушает принцип равенства прав участников долевой собственности.

Кроме того, как правильно указано судом, общую площадь определить в натуральном виде 36,78 кв.м. от общей площади 61,30 кв.м. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ложечкин И.В. права истцов не нарушает, так как между собственниками соглашение о порядке пользования квартирой не установлено, и ответчик наравне с другими собственниками вправе пользоваться жилым помещением.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.10.2010 г. Ложечкин И.В. был обязан устранить препятствия Ложечкину В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. в пользовании комнатой площадью 11,3 кв.м., демонтировать (снять) замок с входной двери в комнату площадью 11,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что вещи Ложечкиной Е.С. и Ложечкина И.В. препятствуют истцам пользоваться комнатой 11,3 кв.м., суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований об устранении препятствия в пользование комнатой 11,3 кв.м. в виде наличия вещей, принадлежащих ответчикам.

Доводы Ложечкиной Р.В., Ложечкина В.Н., Кириленко С.В. изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В., Ложечкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: