Судья: Больсунов А.М. Гр.д. № 33-8169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федосова Ю.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ») к Федосову Ю.А., Федосовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федосова Ю.А. и Федосовой М.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ») задолженность по кредитному договору №К2-075.08 о предоставлении кредита физическому лицу от 25.08.2008г. в сумме 6 547 168,15 (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, из них :

- задолженность по кредиту в сумме 6 372 000 рублей, -задолженность по процентам в сумме 96 365,59 рублей,

- неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу - 78 471,62 рублей,

- неустойка на непогашенную задолженность по процентам - 330,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 26.08.2008г. имущество, принадлежащее Федосову Ю.А.: земельный участок (землепользование) площадью 1261,00кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер: № находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом площадью 81,70 кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 6 636170 (шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Федосова Ю.А., Федосовой М.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ») расходы по оплате государственной пошлины по 20 467 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Пинчук С.В., объяснения представителя Федосова Ю.А. – Харитоновой Е.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «ВКБ» -Табатадзе Е.Т., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ВКБ» обратилось в суд с иском к Федосовым Ю.А., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 25.08.2008 г. между ОАО «ВКБ» и Федосовым Ю.А. заключен кредитный договор №К2-075.08 о предоставлении кредита в сумме 6 372 000 руб., сроком до 25.08.2010г. под 20 % годовых. Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2008г. увеличена процентная ставка по кредиту до 24% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №К098-ЗЛ.08 от 26.08.2008г. заключенный между банком и Федосовым Ю.А.

Кроме того, 27.08.2008г. в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «ВКБ» и Федосовой М.В. заключен договор поручительства №КО42-П.08.

Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец обратился в суд и просил с учетом уточнений, взыскать в солидарно с Федосовых Ю.А., М.В. в пользу ОАО «ВКБ» задолженность по кредитному договору в сумме 6 547 168 руб. 15 коп., из них :

- задолженность по кредиту в сумме 6 372 000 руб.,

-задолженность по процентам в сумме 96 365,59 руб.,

- неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу - 78 471,62 руб.,

- неустойка на непогашенную задолженность по процентам - 330,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору «Об ипотеке» от 26.08.2008г. имущество, принадлежащее Федосову Ю.А.: земельный участок (землепользование) площадью 1261,00кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер: № находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом площадью 81,70 кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, инвентарный номер: № кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 6 636170 руб., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков госпошлину по 20 467 руб. с каждого

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Федосов Ю.А. просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.08.2008 г. между ОАО «ВКБ» и Федосовым Ю.А. был заключен кредитный договор №К2-075.08 о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 6 372 000 руб., сроком до 25.08.2010г. под 20 % годовых, дополнительным соглашением №1 от 01.11.2008г. увеличена процентная ставка до 24% годовых.

Согласно расходно-кассового ордера №152 от 25.08.2008г. истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «ВКБ» и Федосовым Ю.А. заключен договор «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №К098-ЗЛ.08, согласно условиям которого объектами договора залога являются принадлежащие Федосову Ю.А. на праве собственности следующее объекты права: - объект №1: жилой дом площадью 81,70 кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: №

- объект №2: земельный участок (землепользование) площадью 1261,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №

По соглашению сторон предмет ипотеки оценен в 5 123 439,26 руб., в том числе объект №1 (жилой дом) - 2 725 642,72 руб., объект №2 (земельный участок) - 2 397 796,54 руб.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Федосовой М.В. договор поручительства №КО42-П.08 от 27.08.2008г.

Согласно кредитному договору банк вправе требовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, а также требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей по погашению кредита и уплате процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщики неоднократно нарушали график платежей по кредитному договору, что ответчиками не оспаривалось. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности, представленной банком, судом проверен и признан правильным.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения <данные изъяты>» от 10.05.2011г. №, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка (домовладения), расположенных по указанному адресу на период проведения экспертизы составляет 6 636 170 руб.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требований банка и взыскал солидарно с Федосовых Ю.А. и М.В. в пользу ОАО «ВКБ» задолженность по кредитному договору от 25.08.2008г. в сумме 6 547 168,15 руб. из них : - задолженность по кредиту в сумме 6 372 000 рублей, -задолженность по процентам в сумме 96 365,59 рублей, - неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу - 78 471,62 рублей, - неустойка на непогашенную задолженность по процентам - 330,94 рублей.

Обратив взыскание на заложенное по договору «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 26.08.2008г. имущество: земельный участок (землепользование) площадью 1261,00кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер: № находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом площадью 81,70 кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену в размере 6 636170 руб., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 467 руб. с каждого.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности является неправильным, не могут быть приняты во внимание, поскольку свой расчет ответчики не представили.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумму неустойки в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что стороны подписали кредитный договор, согласились с его условиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 июня 2010г. г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федосова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: