Судья Жироухов В.Е. Дело №33-7270 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Елистратовой Е.В. Судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В. При секретаре: Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бровяковой Г.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Бровяковой Г.П., Бровякова А.Н., Бровякова ФИО20 отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Бровякой Г.П. и ее представителя Умниковой Л.А., представителя Администрации м.р. Волжский Самарской области Юдичевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «Славянка», Фоминой Т.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бровяковы Г.П., А.Н., В.А. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из двух человек была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 60,10 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей убыл к новому месту службы в <адрес>. Поскольку он не мог содержать предоставленное ему жилье, а так же в целях исключения аварийных ситуаций в системах отопления и водоснабжения, то предоставил Бровяковой Г.П. право проживания в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Бровякова Г.П. заключили договор, согласно которому, истец вселилась в квартиру с имеющейся в ней мебелью семьи ФИО1 и обязалась своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги без взимания дополнительных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Чернореченкая КЭЧ заключила с Бровяковой Г.П. договор № о предоставлении ей и совместно проживающими с ней членами семьи спорное жилое помещение для проживания сроком на один год. После окончания срока действия жилищного договора он не продлевался, однако, фактически продолжал действовать на последующий период без ограничения срока. Ответчик знал и не возражал против фактического проживания семьи Бровяковой Г.П. в спорной квартире, открыл па имя истца отдельный лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются квитанциями о внесении платы за жилье ДД.ММ.ГГГГ. и копиями финансового лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате за жилье отсутствует. Истцы зарегистрированы в квартире общей площадью 45, 07 кв. м. по другому адресу: <адрес>. Помимо них на указанной жилой площади зарегистрированы: дочь ФИО2, зять ФИО2 СВ., внучка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Семьи Бровяковой Г.П. и ФИО2 являются нуждающимися в улучшении жилищных условий согласно Постановлению Главы м. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы м. <адрес> от 3290 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения». На основании ходатайств Поволжского управления Министерства образования и науки <адрес>, с учетом длительного периода работы ФИО2 в школе и высоких образовательных результатов, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, командующий войсками ПУрВО Министерства обороны РФ разрешил выделить служебную жилую площадь семье учителя английского языка МОУ Рощинский СОШ «Образовательный центр» ФИО2 Истцы считают, что вселение их в спорную квартиру произведено на законных снованиях. В связи с длительным периодом проживания в ней и добросовестным исполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, Бровякова Г.П. и члены ее семьи в составе двух человек приобрели право пользования данной квартирой. Согласно ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В связи с изложенным выше, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 70. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ служащему Советской Армии Бровякову А.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где истцы вместе с семьей дочери и зарегистрированы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО1 на семью из трех человек была предоставлена служебная четырехкомнатная квартира по адресу, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей убыл к новому месту службы в <адрес>. В целях обеспечения сохранности квартиры по адресу, <адрес> Бровякова Г.П. и ФИО3 заключили договор о временном проживании последней в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Бровякова Г.П. с жилищными органами заключила договор о временном проживании в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с выездом на другое место жительства обратился в ФГУ Чернореченская КЭЧ района» с просьбой о выдаче справки о сдаче жилого помещения установленного образца. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» к Бровяковой Г.П. о выселении ее с семьей с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены. Бровякова Г.П. подлежала выселению из <адрес> Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся основаниям отказано. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о выселении истца со спорной квартиры в квартиру по месту регистрации, а само по себе занятие истцами жилого помещения, не может являться основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой. Как следует из материалов дела <адрес> на основании Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к числу закрытых военных городков. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный, фонд <адрес> включен в число служебной жилой площади Чернореченской КЭЧ района. Спорная квартира является служебной. В соответствии с Постановлением Главы м. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма жилплощади на одного человека - 10 кв.м. Истцы зарегистрированы в <адрес>,6 кв.м. Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования истца. К тому же, на указанные обстоятельства истец ссылалась при рассмотрении спора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд правомерно сослался на то, что истцы, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не лишены права на разрешение данного вопроса в ином порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик знал и не возражал против проживания семьи в спорной квартире, несостоятельны, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении семьи Бровяковых из указанной квартиры. Выселение Бровяковых из квартиры являлось одним из условий сдачи ФИО1 служебного жилья Чернореченской КЭЧ. Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебного спора и суд дал им надлежащую оценку. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бровяковой Г.П. без удовлетворения. Председательствующий Судьи