02 августа 2011 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Моргачевой Н.Н., Холодилиной Л.Л.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретере Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бекирова И.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бекирова И.И. к Департаменту управления имущества г.о.Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара -удовлетворить.

Выселить Бекирова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области Промышленного района г.Самары снять Бекирова И.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Востриковой И.В. (представителя МП ЭСО г.о.Самара) на доводы кассационной жалобы,

выслушав заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Бекиров И.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права пользования на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма.

При этом, истец утверждал, что с 2006 года проживает в <адрес>.

В мае 2009г. он обратился к администрации общежития, расположенного в <адрес> и к ФИО9(нанимателю комнаты №) с просьбой вселить в жилое помещение для проживания.

Между истцом, ФИО9 и комендантом общежития сложилась устная договоренность о том, что истцу помогут оформить в собственность жилое помещение, занимаемое ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары и ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на к.<адрес>

У истца не имеется подлинника указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как комендант общежития ФИО8 забрала у истца данный договор найма жилого помещения в общежитии и пообещала переоформить договор найма на имя истца, открыть лицевой счет на комнату на его имя. Истец неоднократно обращался к коменданту общежития по поводу заключения договора на его имя, однако комендант вскоре уволилась.

В п. 4 вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем ФИО9 в жилое помещение вселен истец Бекиров И.И.(родственник). Лицевой счет на комнату был открыт на ФИО9

По утверждениям истца, он приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, как член семьи нанимателя; с середины мая 2009 года до середины июля 2009г. истец и ФИО9 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

В июле 2009 года ФИО9 выехал из указанного жилого помещения на иное место жительства, снялся с регистрационного учета, лицевой счет был закрыт, поэтому с декабря 2009 года истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. Общежитие было передано в 2004 году в муниципальную собственность.

Истец (не признав встречного иска) со ссылкой на ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма.

Ответчик - Департамент управления г.о.Самара (не признав иска) в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара обратился в суд со встречным иском к Бекирову И.И. о выселении из спорной комнаты, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, утверждая, что наниматель комнаты № - ФИО9 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной комнаты в связи с выездом на иное место жительства на основании личного заявления.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на имя ФИО9 закрыт.

По утверждениям ответчика, Бекиров И.И. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО9 не является, ФИО9 от Бекирова И.И. были получены денежные средства в сумме 450 000 рублей за продажу Бекирову И.И. комнаты, однако собственником спорной комнаты ФИО9 не являлся. ФИО9 вселился с общежитие в марте 2006 года, ранее право на приватизацию уже использовал; законных оснований у Бекирова И.И. для вселения не имелось и право пользования комнатой № он не приобрел.

Представитель ответчика МП ЭСО г.Самара не признал иск Бекирова И.И. и поддержал встречный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителем Бекирова И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска Бекирова И.И. и об отказе во встречном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случае предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорная комната № по адресу <адрес> была предоставлена в марте 2005 года ФИО9 на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии ОАО «<данные изъяты>». На имя ФИО9 был открыт лицевой счет за №.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к коменданту общежития с письменным заявлением о регистрации родственника Бекирова И.И. в <адрес> постоянно (л.д.14).

В обоснование исковых требований, Бекиров И.И. представил копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном общежитии на комнату № в <адрес>.

Из копии данного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между МП ЭСО г.Самара и ФИО9 (нанимателем). В пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен родственник Бекиров И.И.

По утверждениям истца, подлинник указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ у него был, однако его затем забрала комендант общежития.

Судом установлено, что на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления ФИО9, истец Бекиров И.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 29), копией паспортных данных истца.

В соответствии с положениями ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Вместе с тем, судом установлено, что в МП ЭСО г.Самара и в Департаменте управления имуществом г.о.Самара отсутствует подлинник вышеуказанного договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации договоров данный договор не значится, доказательств обратному не имеется.

Доводы истца о том, что он и ФИО9 с середины мая 2009 года до середины июля 2009 года проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные расходы, судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как не имеется объективных, достоверных и допустимых доказательств этому.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО9, последний был снят с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительство, что подтверждается карточкой регистрации в материалах дела.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная от имени ФИО9, из которой следует, что ФИО9 получил от Бекирова И.И. денежные средства в сумме 450 000 рублей за покупку комнаты.

Передача денежных средств истцом Бекировым И.И. не оспаривается.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на спорное жилое помещение на имя ФИО9 закрыт (л.д. 15).

Таким образом, Бекиров И.И. членом семьи ФИО9 не являлся и не является, не имеется подлинного экземпляра договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что не установлено законных оснований для вселения Бекирова И.И. в спорное жилое помещение, Бекиров И.И. не приобрел право пользования спорной комнатой на законном основании как член семьи нанимателя. Доводы истца о его оплате с мая 2009 года по декабрь 2009 года коммунальных услуг за спорное жилое помещение не могут свидетельствовать о приобретении истцом самостоятельного права на спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске Бекирову И.И. следует отказать, а встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара о выселении ответчика, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как Бекиров И.И. без законных оснований вселен и зарегистрирован в спорной комнате.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы представителя Бекирова И.И., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бекирова И.И. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: