Судья: Вачкова И.Г. гр.дело № 33-8316 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М. судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивашечкина О.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Ивашечкина О.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ивашечкин О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено, и ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение о праве на реабилитацию. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводилось незаконное уголовное преследование, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ивашечкин О.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД УВД по Автозаводскому району г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.75). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по вышеуказанному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (л.д.76). Установлено, что на основании явки с повинной Ивашечкина О.М. и рапорта дознавателя ОД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о возобновлении дознания и возбуждении ходатайства об установлении срока (л.д.79-80). Вместе с тем, из протокола дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ивашечкин О.М. от ранее данных признательных показаний полностью отказался, вину в совершении преступления не признал, причину отказа от ранее данных показаний объяснить отказался (л.д.92-96). Согласно постановления дознавателя ОД УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении Ивашечкина О.М. прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д.97-98). В связи с чем, Ивашечкину О.М. было вручено извещение о праве на реабилитацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Ивашечкин О.М. в процессе дознания путем самооговора препятствовал установлению истины по указанному уголовному делу. При этом, судом установлено, что на период заявления Ивашечкина О.М. о явке с повинной, допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Ивашечкин О.М. уже был привлечен следователем СУ при УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти в качестве подозреваемого по ч.2 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № на основании его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкин О.М. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.106). Согласно приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкин О.М. осужден по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.107-108). Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивашечкина О.М. возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д.114-115). Кроме того, согласно постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивашечкина О.М. возобновлено производство по уголовному делу № (л.д.122-123). При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Ивашечкин О.М. на момент возобновления уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти и вынесения уведомления о подозрении в совершении преступления, уже содержался в ИЗ 63/2 г. Сызрани с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № как обвиняемый за другое преступление, и не связано с привлечением его к уголовной ответственности по указанному выше делу. При этом суд правильно указал в решении о том, что Ивашечкиным О.М. не доказано наличие физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими нравственными и физическими страданиями. Размер компенсации морального вреда необоснован. Доводы кассационной жалобы Ивашечкина О.М. о нарушении прав на защиту, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство Ивашечкина О.М. об этапировании его в судебное заседание судом было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.48), копия определения и протокол судебного заседания были направлены Ивашечкину О.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), дело слушанием назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 06.05. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о дне слушании дела, и 19.04. судом было направлено для вручения Ивашечкину О.М. извещение и копия протокола, которые он получил согласно расписки (л.д.74). Правом представления своих интересов в суде через представителя, истец не воспользовался. Ссылки в жалобе на то, что на истца оказывалось психологическое давление во время допроса ДД.ММ.ГГГГ, и доведение его до самоубийства путем угроз работников милиции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, так как указанные обстоятельства объективными сведениями и надлежащими доказательствами не подтверждены. Иные доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного решения не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил законное решение. Судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивашечкина О.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: