18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.

при секретаре - Хоциной О. А.

с участием прокурора Нехаевой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Галиной И.Ю. и Хималовского П.С. на решение Советского районного суда г.Самара от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Галиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки г. Самары в пользу Государственного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования "Самарский механико-технологический техникум" задолженность в размере 19 760 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Галиной И.Ю., Хималовского П.С., их представителя адвоката Спиридонова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» по доверенности Идрисова И.Т., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым отменить решение суда в части взыскания задолженности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» обратилось в суд с иском к Галиной И.Ю. и Хималовскому П.С. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, указав, что 01.06.2004г. с Галиной И.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения - комнаты №13а в общежитии по адресу: <адрес> сроком на два года. 01.06.2006г. между ними также был заключен договор найма жилого помещения на срок до 01.06.2007г.

В дальнейшем с Галиной И.Ю. заключались срочные договора найма специализированного жилого помещения на указанную комнату, последний договор заключен 01.01.2010г. сроком на 5 месяцев. В настоящее время срок договора истек.

Также истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по заключенным договорам, несвоевременно вносили плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить Галину И.Ю. и ее сына Хималовского П.С. из комнаты №13а в общежитии по адресу: <адрес> и взыскать с Галиной И.Ю. задолженность в размере 32000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Галина И.Ю. и Хималовский П.С. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум».

01.06.2006г. между ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и Галиной И.Ю. с семьей из 2-х человек, был заключен договор найма № 52 комнаты № 13-а в указанном общежитии сроком до 01.06.2007г.

14.11.2006г. Галина И.Ю. была зарегистрирована по указанному выше адресу.

01.05.2008г. между ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и Галиной И.Ю. с семьей из 2-х человек был заключен договор № 43 найма специализированного жилого помещения - комнаты № 13-а в общежитии сроком до 01.05.2008г.

В качестве члена семьи в комнате совместно с Галиной И.Ю. с 01.05.2008г. стал проживать ее сын Хималовский П.С.

01.01.2009г. между ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» и Галиной И.Ю. с семьей из 2-х человек был заключен договор № 84 найма специализированного жилого помещения - комнаты № 13-а в общежитии сроком на один год, то есть до 01.01.2010г.

01.01.2010г. был заключен договор № 102 найма специализированного жилого помещения - комнаты № 13а на срок пять месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении Галиной И.Ю. и Хималовского П.С., суд обоснованно исходил из того, что Галина И.Ю. была вселена в указанное общежитие не в связи с трудовыми отношениями. Решение суда в этой части истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал, что Галиной И.Ю. не предлагалось заключить договор найма на 2011 год на тех же или иных условиях, об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение в наем она не предупреждалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что договор найма жилого помещения - комнаты № 13-а в общежитии по адресу: <адрес> считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, поэтому оснований для выселения ответчиков из жилого помещения и снятия их с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии, со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п. 2.1. договора найма жилого помещения от 01.01.2010г. № 102 ежемесячная плата за помещение составляет 3000 руб. Данный договор подписан ответчицей, ею не оспаривался.

Судом установлено, что в 2010 году ответчики ненадлежаще исполняли обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и внесению иных платежей, в связи с чем, за период с апреля по декабрь 2010 года образовалась задолженность в размере 32000 руб., из которых Галиной И.Ю. оплачено 13000 руб.

В судебном заседании 10.05.2011г. Галина И.Ю. требования о взыскании с нее задолженности в размере 19000 руб. признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы Галиной И.Ю. в кассационной жалобе о том, что размер платы является завышенным.

Суд правильно взыскал с Галиной И.Ю. задолженность по коммунальным платежам в размере 19000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Галиной И.Ю. и Хималовского П.С. - без удовлетворения.

              Председательствующий:      

              Судьи: