18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.

при секретаре - Хоциной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С. на решение Советского районного суда г.Самара от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение правления Садоводческого товарищества «Рассвет» от 20.03.2011г. в части исключения Ивашечкиной Т.Д. из числа членов Садоводческого товарищества «Рассвет».

Обязать председателя правления Садоводческого товарищества «Рассвет» дать разрешение (согласование) в письменной форме на установку прибора индивидуального учета электрической энергии на принадлежащем Ивашечкиной Т.Д. участке № 537.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Рассвет» в пользу Ивашечкиной Т.Д. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и возврат госпошлины в размере 200 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения председателя садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ивашечкиной Т.Д. по доверенности Мициевой Л.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивашечкина Т.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Рассвет» о признании решения правления Товарищества от 20.03.2011г. незаконным.

В обоснование требований указала, что она является членом СТ «Рассвет» с 11.04.2007г., ей принадлежат на праве собственности земельные участки №№ 537,538, расположенные по адресу: г. Самара, <данные изъяты> район, СТ «Рассвет».

20.03.2011г. проходило заседание правления садоводческого товарищества, на котором было принято решение об исключении ее из членов садоводческого товарищества.

Считает, что она незаконно была исключена из членов Товарищества, поскольку в соответствии с пп.2 п.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТ.

Кроме того, протоколы заседания правления подписаны секретарем, полномочия которого не были утверждены общим собранием.

Также указала, что ее дачный дом на участке № 537 подключен к электролинии и она является пользователем электроэнергии, которую оплачивает согласно установленным тарифам СТ. Однако оплата по тарифу не соответствует фактическим затратам, является завышенной. Разрешение на установку электрического счетчика от председателя правления получено не было, на ее заявление от 25.02.2011г., направленное в адрес садоводческого товарищества, ответа до настоящего времени она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать решение правления Товарищества от 20.03.2011г. незаконным, обязать председателя правления СТ «Рассвет» Козину Л.С. дать согласование в письменной форме на установку приборов индивидуального учета электрической энергии на принадлежащем ей участке № 537, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе председателя СТ «Рассвет» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Судом установлено, что Ивашечкина Т.Д. является собственником земельных участков № 537 и № 538, расположенных по адресу: г. Самара, <данные изъяты> район, СТ «Рассвет», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ивашечкина Т.Д. является членом СТ «Рассвет».

Решением правления СТ от 20.03.2011г. Ивашечкина Т.Д. была исключена из членов СТ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТ.

Таким образом, исключение из членов садоводческого товарищества к компетенции правления не отнесено.

В связи с этим суд правильно признал решение правления от 20.03.2011г. в части исключения Ивашечкиной Т.Д. из членов СТ «Рассвет» незаконным.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа председателя правления СТ «Рассвет» Козиной Л.С. согласовать установку электросчетчика на участке Ивашечкиной Т.Д., поскольку отсутствие индивидуального прибора учета потребления электроэнергии лишает истицу права производить оплату исходя из количества потребляемой электроэнергии.

Ссылку стороны ответчика на изношенность электрических сетей и отсутствие в связи с этим возможности установить электросчетчик, суд правильно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что подача электроэнергии по участок истицы производится. В настоящее время ведется монтаж новой электролинии.

Доводы о том, что линия в настоящее время не сдана ОАО «Самараэнерго» суд правильно признал несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, из материалов дела видно, что с ОАО «Самараэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии в установленном договором объеме потребления. Оплата потребляемой электроэнергии производится на основании показателей общего прибора учета.

При таких обстоятельствах суд правильно и обоснованно обязал председателя Правления СТ «Рассвет» дать разрешение (согласование) в письменной форме на установку прибора индивидуального учета электрической энергии на принадлежащем истице участке № 537.

Также правильно суд, руководствуясь нормами гражданско-процессуального законодательства, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Доводы СТ «Рассвет» в кассационной жалобе о том, что установка электросчетчика приведет к нарушению прав других членов Товарищества, – не состоятельны, поскольку установка индивидуальных приборов учета не освобождает владельцев участков от расходов на оплату электроэнергии, потребляемой на общие нужды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С. - без удовлетворения.

              Председательствующий:      

              Судьи: