18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В.

при секретаре - Хоциной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бородкина М.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Бородкина М.В. о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей Бородкина М.В. по доверенности Алдашева А.Г. и Алдашева Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения директора ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» Кулибаба О.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бородкин М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным экспертное исследование ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» № 4 от 29.01.2010г.

В обоснование своих требований ссылался на то, что данное исследование не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», изложенные в исследовании выводы опровергаются сообщением ГУ СЛСЭ Минюста РФ от 03.02.2010г. о невозможности дачи заключения и рецензией-консультацией «<данные изъяты>» от 25.12.2010г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бородкин М.В. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая Бородкину М.В. в удовлетворении требований о признании экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» незаконным, суд исходил из того, что данное исследовние являлось одним из доказательств по гражданскому делу по иску ФИО и Бородкина М.В. к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В этой связи Бородкин М.В. был вправе опровергнуть выводы эксперта в рамках рассмотрения данного дела путем предоставления доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность такого заключения. Данное исследование не имело заранее установленной силы и подлежало оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами. В решении Ленинского районного суда г.Самара от 27.07.2010г., которым ФИО и Бородкину М.В. было отказано в иске к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, экспертному исследованию ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» судом дана надлежащая оценка, решение вступило в законную силу. В связи с этим суд пришел к выводу, что не вправе подвергать сомнению и переоценивать данное заключение в рамках другого дела, поэтому отказал Бородкину М.В. в удовлетворении требований.

Между тем, суд не учел, что оспариваемое экспертное заключение является одним из доказательств по указанному выше рассмотренному гражданскому делу. Порядок оценки доказательств установлен ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявление об оспаривание экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 18 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий-

Судьи-