Судья Печникова Е.Р. № 33-7366 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леонтьева Д.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Леонтьева Д.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Набиевой О.Н. (представителя Леонтьева Д.Г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Леонтьев Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является пользователем земельного участка по адресу <адрес> на основании решения правления СДТ и договора, заключенного 26.06.1989г. с правлением СДТ «<данные изъяты>». Ответчик незаконно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, сославшись, что в пакете представленных документов отсутствует выписка из органа, осуществляющего технический учет, о расположении на земельном участке временных строений, в то время как истцом была представлена выписка о расположении на земельном участке объекта капитального строительства. Уточнив свои требования, Леонтьев Д.Г. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 545,2 кв.м. с разрешенным использованием под разведение сада, расположенный по адресу: <адрес>. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Леонтьева Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно материалам дела на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от 26.06.1989г. Леонтьеву Д.Г. предоставлен в пользование земельный участок № 56 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Разрешённое использование: под разведение сада. Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что 29.10.2010г. истец обратился в Министерство за предоставлением спорного земельного участка для ведения садоводства в порядке ст. 9 Закона Самарской области «О земле». 22.11.2010г. Министерство возвратило документы по тем основаниям, что истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлены правоустанавливающие документы на дачный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также не приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства о том, что нежилое строение, расположенное на земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства. В указанном сообщении имеется ссылка на то, что представленные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как выданы более чем за 30 дней до подачи заявления в Министерство. Суд согласился с доводами, изложенными ответчиком в отказе в предоставлении истцу земельного участка. Так же суд указал, что истец не обращался в Министерство по вопросу передачи ему в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Между тем, из заявления (л.д. 72) не следует указание на правовое основание предоставления в собственность земельного участка. Не предусмотрено такое указание и в Приложении N 1 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (форма заявления о предоставлении земельного участка), утверждённом Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара"). При этом истец обратился в суд с иском и указал, что правоустанавливающих документов на строение у него не имеется. В связи с чем, в установленном Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" порядке в Министерство по вопросу предоставления земельного участка повторно истцу обращаться бессмысленно. Данный спор может быть рассмотрен лишь в порядке искового производства. В случае необходимости судом могло быть предложено истцу представить актуальные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом из материалов дела усматривается, что земельный участок № 56, расположенный в СТД «<данные изъяты>» выведен из полосы отвода Куйбышевской железной дороги. Фактически судом не разрешён вопрос о возможности признания за истцом права собственности по снованиям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: