Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-7894/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Моргачевой Н.Н. Судей Сокол Т.Б., Яковлевой В.В. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Романова В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Агентство по сбору долгов» отказать в полном объеме». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Романова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романов В.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Агентство по сбору долгов» о зачете выплат в счет погашения долга. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он оформил в КБ «Ренессанс Капитал» потребительский кредит на сумму 59391 руб. на срок 24 месяца. Кредит погашался им своевременно, ДД.ММ.ГГГГ им получена кредитная карта с лимитом 50000 руб., которой он воспользовался. В результате Романов В.В. производил платежи по двум кредитным договорам. В связи с финансовыми трудностями оплату процентов и штрафов истец производить не в состоянии, <данные изъяты> он обратился в Банк с заявлением, в котором просил расторгнуть договор по карте. Позже ему стали поступать звонки из Банка с сообщениями об имеющейся у него большой задолженности. Всего Романовым В.В. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма в 59 391 руб., в настоящее время из этой суммы им оплачено в погашение кредита - 41 256 руб. По договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. им снято 25 202 руб., однако долг составляет 200 685 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил отменить следующие условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ - часть 2 п.2.2. о комиссии за подключение программы, ст. 6,8, также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; принять решение об уплате им банку только суммы 9 671 руб., как остатка по договору № без взыскания процентов, штрафов и неустоек и разделить выплаты на максимально возможный срок - один год. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Романов В.В. просит решение суда отменить, считает незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующим на момент его заключения (ст.422 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Романовым В.В. заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на предоставление 59 391 руб. на срок 24 месяца. Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что при предоставлении кредита Банк взимает комиссии, в том числе за подключение к программе страхования в размере 0,80% от кредита, размер эффективной процентной ставки составляет 11% в год; в случае неисполнения обязательств Заемщиком предусмотрено взимание неустойки в размере, указанном в Тарифах Банка. При этом Романов В.В. указал, что ознакомлен, получил на руки и соглашается соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам. Также ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Романовым В.В. заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №. Факт получения Романовым В.В. денежных средств по карте в общей сумме 49 998,91 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету. Судом установлено, что Романовым В.В. нарушались сроки по оплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность, на которую в соответствии с тарифным планом начисляются штрафные проценты. Дальнейшие платежи от истца поступали в соответствии с очередностью в счет погашения задолженности по просроченным процентам. Доводы истца о наличии оснований для расторжения договоров, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке. Обстоятельств, освобождающих Заемщика от исполнения предусмотренных договором предоставления потребительских кредитов обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено, как и обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что при заключении кредитного договора Романов В.В. был ограничен в доступе к получению информации об условиях кредитного соглашения. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что условия кредитного договора согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Романова В.В. как потребителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ