Судья: Абдурахманова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8272

09 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО АКБ «Абсолют Банк» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Можаевой Т.А. и Можаева А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора, заключенного межу Можаевой Т.А. и Можаевым А.А. и АКБ «Абсолют Банк» в части условий о взимании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в пользу Можаевой Т.А. и Можаева А.А. сумму в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2475 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего 36475 рублей, по 18237,50 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета сумму госпошлину в размере 1294,25 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Можаевы Т.А. и А.А. обратились в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Можаевыми А.А., Т.А и ОАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор № в, в соответствии с которым ответчик предоставил истцам в кредит денежные средства в размере 1500000 рублей сроком на 240 месяцев.

По условиям кредитного договора на истцов была возложена обязанность по оплате за комиссию за выдачу кредита в сумме 30000 рублей.

Истцы считают, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ Можаевыми была направлена претензия в адрес ответчика, в которой предлагал добровольно, в досудебном порядке возвратить необоснованно начисленные и удержанные денежные средства в размере 30000 рублей за открытие кредита, в чем им было отказано.

Ссылаясь на изложенное, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 166, 168, 178, 180, 395, ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие кредита ; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу Можаевых А.А и Т.А.. сумму комиссии за открытие кредита 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО АКБ «Абсолют Банк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Можаевыми А.А., Т.А. и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1500 000 рублей со сроком на 240 месяцев.

Указанные в договоре денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачена комиссия за выдачу кредита.

Суд правильно указал, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 02 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое истицами условие договора является ничтожным.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за открытие кредита является недействительным (ничтожным) и учитывая, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, то уполаченн6ая во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

В связи с чем суд обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворил исковые требования истцов в указанной части, взыскав с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 30000 рублей.

Что касается удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2475 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцы добровольно уплатили ответчику указанный размер комиссии, в течение года не ставили вопрос о ее возврате, претензия ими была предъявлена банку перед подачей данного иска.

В связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать обоснованным.

Также суд удовлетворил исковые требования истцов в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, сославшись на то, что незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

Между тем доказательств причинения нравственных или физических страданий истцам действиями банка при выдаче им кредита на приобретение жилья представлено не было.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное.

Принимая во внимание, что при вынесении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда судом допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дела на новое рассмотрение вынести новое об отказе истцам в исковых требованиях в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» в доход государства госпошлину в размере 1294 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи со снижением размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, подлежит изменению и размер госпошлины с 1294 рублей до 1100 рублей.

Доводы кассатора в кассационной жалобе на незаконность решения суда части взыскания комиссии за открытие кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, и иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года в част взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2475 рублей и компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей отменить с вынесением нового об отказе Можаевым Т.А. и А.А. к ЗАО АКБ «Абсолют Банк»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, снизив размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1100рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу представителя ЗАО АКБ »Абсолют банк».

Председательствующий:

Судьи: