Судья: Еременко Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8263

09 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Тарасовой С.М. и Гороховика А.С.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ибятулина И.З. по доверенности Бобрышевой И.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фокиной Н.Н., Фокина А.А. -удовлетворить частично.

Взыскать с Ибятулина И.З., в пользу Фокина А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина И.З. в пользу Фокина А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина И.З. в пользу Фокиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина И.З. в пользу Фокиной Н.Н. в счет компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 57 копеек; расходы по оплате экспертизы технического состояния автомобиля в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; в возмещение суммы причиненного ущерба здоровью 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 01 копейка; в возмещение проведенного и оплаченного судебно-медицинского обследования здоровья 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина И.З. в пользу Фокиной Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения представителя истцов Фокиных Н.Н., А.А. по доверенности Воржева С.И. на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фокина Н.Н. и Фокин А.А. обратились в суд с иском Ибятулину И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ибятулин И.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, далее произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Фокиной Н.Н., двигающейся по <адрес>, со стороны <адрес>, заднюю часть данного автомобиля отбросило на двигающийся попутно по среднему ряду автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Фокина Н.Н. и Фокин А.А., являющийся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, получили телесные повреждения, а также моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Автомобилю причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Фокина А.А. расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 5 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы 200 рублей;

взыскать с ответчика в пользу Фокиной Н.Н. возмещение причиненного вреда автомобилю в размере 106 247 рублей 40 копеек, расходы за проведенную и оплаченную экспертизу технического состояния автомобиля в размере 1700 рублей, в возмещение суммы, потраченной на лечение 2604 рубля 01 копейка, в возмещение расходов на судебно-медицинское обследование здоровья по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью в размере 3 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 510 рублей, судебные расходы в размере 3 898 рублей 13 копеек

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ибятулина И.З. - Бобрышева И.В. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых денежных средств в счет компенсации морального вреда Фокиной Н.Н., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцов, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь… физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибятулин И.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, далее произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Фокиной Н.Н., двигающейся по <адрес>, со стороны <адрес>, заднюю часть данного автомобиля отбросило на двигающийся попутно по среднему ряду автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Фокина Н.Н. и Фокин А.А., являющийся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, получили телесные повреждения, автомобилю причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делам об административном правонарушении, решением Ставропольского районного суда и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу Фокиной Н.Н. получил технические повреждения.

Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) стоимость ремонта автомобиля составляет 226 247 рублей 40 копеек, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 172 332 рубля 57 копеек.

Судом установлено, что страховая компания выплатила истице сначала 120 000 рублей, а в последующем истица получила 49 000 рублей за реализацию автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу Фокиной Н.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 3 332 рубля 57 копеек.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 3 332 рубля 57 копеек, сумму, затраченную на проведение экспертизы технического состояния автомобиля в размере 1 700 рублей, сумму, затраченную на лечение в размере 2 604 рубля 01 копейка.

Суд обосновано принял частичное признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания, составляющие моральный вред.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № у Фокиной Н.Н. установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья Фокиной Н.Н., продолжительностью свыше трех недель, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что в свою очередь является признаком тяжкого вреда здоровью (л.д. 25-29).

Фокину А.А. в результате действий Ибятулина З.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 23).

Судом установлено, что проведенные операции и курсы лечения истицы Фокиной Н.Н. не привели к полному восстановлению ее здоровья, до настоящего времени она передвигается с болями в ноге, испытывает неудобство при ходьбе, посадке в автомобиль, автобус.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных Фокиной Н.Н. и Фокиным А.А. страданий, суд обосновано взыскал с Ибятулина И.З. в пользу Фокиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу Фокина А.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Фокиной Н.Н. и Фокиным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей каждым и на составление доверенностей по 510 рублей, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 5510 рублей каждому.

Судом установлено, что истец Фокина Н.Н. понесла расходы в связи с проведением судебно-медицинского обследования в размере 3 395 рублей, что подтверждается договором об оказании платных услуг (л.д. 24), в связи с чем суд обосновано взыскал данную сумма с Ибятулина И.З. в пользу Фокиной Н.Н.

Также суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Фокина А.А. (л.д. 3), 3 898 рублей 93 копейки в пользу Фокиной Н.Н. (л.д. 4).

Доводы представителя Ибятулина И.З. - Бобрышевой И.В в кассационной жалобе о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя является завышенным, подлежит снижению, не могут быть приняты во внимание, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ибятулина И.З. - Бобрышевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: